Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф04-3970/12 по делу N А70-13218/2011

г. Тюмень

25 сентября 2012 г.

Дело N А70-13218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 (судья Куприна Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи: Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-13218/2011.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК": Хижняк А.А. по доверенности от 01.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис" (625031, г. Тюмень, ул. Дружбы, 128, корпус 1 строение 3, ИНН 7203062686, ОГРН 1027200860774, далее - ООО "Стройсвязьсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК" (455034, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Зеленый Лог, 54, 2, ИНН 7445043442, ОГРН 1097445000905, далее - ООО "МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК") о взыскании 471 308,97 руб. задолженности по договору N ТО-06-09 от 01.06.2009 за период с 01.01.2011 по 30.11.2011.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание волоконно-оптических линий связи N ТО-06-09 от 01.06.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" (далее - ЗАО "КОМСТАР-Регионы").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг. Договор N ТО-06-09 от 01.06.2009 расторгнут в одностороннем порядке с 22.07.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стройсвязьсервис" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что услуги по договору им оказаны. Ему сообщено о передаче прав и обязанностей по договору обществом с ограниченной ответственностью "Коминтел" ЗАО "КОМСТАР-Регионы". Общество "КОМСТАР-Регионы", получая акты выполненных работ, обратно их не возвращало.

Истец указывает на то, что стоимость работ определяется установленной договором суммой за 1 км волокна и не зависит от видов выполненных работ и их количества, в связи с чем в актах выполненных работ отражаются данные, необходимые для расчета стоимости выполненных работ.

Заявитель жалобы просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Коминтел" (заказчик, правопредшественник ответчика, далее - ООО "Коминтел") и ООО "Стройсвязьсервис" (исполнитель) заключен договор N ТО-06-09 на техническое обслуживание волоконно-оптических линий связи, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания волоконно-оптических линий связи, именуемых в дальнейшем ВОЛС (перечень трасс ВОЛС указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора), и включает в себя: осуществление ремонта ВОЛС в случае повреждения или изменения оптических параметров; проведение профилактических работ, оговоренных в приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы.

Договорная стоимость технического обслуживания 1 (одного) километра 1 волокна в месяц составляет 150 руб., налог на добавленную стоимость - 27 руб., всего 177 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится ежемесячно не позднее пяти банковских дней от даты получения соответствующего счета исполнителя на последнею дату отчетного месяца на основании подписанного обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц на расчетный исполнителя.

01.06.2009 сторонами подписан акт приема-передачи ВОЛС на техническое обслуживание.

ООО "Коминтел" направило в адрес ООО "Стройсвязьсервис" письмо N 206/121 от 30.11.2010, в котором сообщило истцу, что приняло решение о реструктуризации телекоммуникационного бизнеса и передаче ЗАО "КОМСТАР-Регионы" функций по оказанию услуг связи юридическим и физическим лицам, находящимся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Тюменской области. Во исполнение данного решения права и обязанности ООО "Коминтел" при заключении и исполнении всех договоров переданы ЗАО "КОМСТАР-Регионы". С 01.01.2011 счета на оплату необходимо выставлять на ЗАО "КОМСТАР-Регионы". В данном письме ООО "Коминтел" предложило истцу подписать дополнительное соглашение к договору N 49/1 от 31.03.2007.

Составленное истцом дополнительное соглашение от 01.12.2010 к договору N ТО-06-09 от 01.06.2009, по условиям которого заказчик (ООО "Коминтел") передает, а новый заказчик (третье лицо) принимает все права и обязанности заказчика по договору, подписано только истцом в одностороннем порядке.

Письмом N 91 от 21.06.2011 ООО "Коминтел" уведомило истца о расторжении договора с 22.07.2011.

С 01.12.2011 ООО "Коминтел" прекратило свою деятельность вследствие реорганизации путем присоединения к ООО "МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК", что подтверждается решением единственного участника N 05/11 от 22.08.2011, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выпиской из последнего.

Ссылаясь на неоплату ООО "МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК" оказанных по договору N ТО-06-09 от 01.06.2009 услуг за период с января по ноябрь 2011 года, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор N ТО-06-09 от 01.06.2009 расторгнут, обязательства сторон данного договора прекращены с даты, указанной в уведомлении ответчика - 22.07.2011.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг истец представил акты выполненных работ за период с января по ноябрь 2011 года, подписанные ООО "Стройсвязьсервис" в одностороннем порядке, а также журналы учета выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на недоказанность истцом факта оказания услуг ответчику. При этом суд указал на то, что в актах о выполненных работах (оказанных услугах) заказчиком значится ЗАО "КОМСТАР-Регионы", в журналах учета выполненных работ нет отметок представителя ответчика, в актах не указаны конкретные виды работ, которые отражены в журнале. Кроме того, суд критически оценил односторонние акты, сославшись на позднее направление истцом актов ответчику, а также на то, что истец фактически требовал оплату услуг от третьего лица.

Кассационная инстанция считает, что мотивы, приведенные судом в обоснование решения, являются недостаточными для отказа в иске.

Действительно, в актах о выполненных работах (оказанных услугах) заказчиком значится ЗАО "КОМСТАР-Регионы". Ему же, как заказчику, ежемесячно в соответствии с условиями договора направлялись данные акты. Действуя таким образом, истец исходил из письма ООО "Коминтел" N 206/121 от 30.11.2010, согласно которому права и обязанности ООО "Коминтел" при заключении и исполнении всех договоров переданы ЗАО "КОМСТАР-Регионы". Однако данных о состоявшейся замене стороны (заказчика) в договоре, как правильно указал суд, в деле не имеется.

Ни ответчик, ни третье лицо на обращения истца о внесении ясности в отношения сторон по договору не ответили.

Этим объясняются факты включения в акты в качестве заказчика ЗАО "КОМСТАР-Регионы", направления актов в его адрес, а также позднее направление актов ответчику. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания.

Как было указано выше, акты о выполненных работах были позднее направлены и ответчику (12.10.2011 и 13.01.2012).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг истцом, суд не оценил односторонние акты о выполненных работах по правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно иных мотивов отказа в иске необходимо отметить следующее.

Журналы учета выполненных работ не должны содержать отметок представителя заказчика, на что ссылается суд, поскольку это внутренний документ истца. Вместе с тем развернутое отражение в журнале работ, выполненных по спорному договору, является одним из доказательств выполнения тех работ, которые указаны в актах.

Отсутствие в актах конкретного вида работ, на что также ссылается суд, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку договором предусмотрена к оплате постоянная сумма - 177 руб. (стоимость обслуживания одного километра одного волокна в месяц). Перечень и протяженность линий связи указаны в договоре.

Таким образом, неполное исследование судом обстоятельств дела является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать взаимоотношения и поведение сторон в период действия договора. С учетом имеющихся в деле доказательств и положений закона следует выяснить вопрос доказанности факта технического обслуживания истцом линий связи ответчика. В связи с этим необходимо проверить довод ответчика, который был приведен им в кассационной инстанции о том, что линии связи, подлежащие обслуживанию истцом, были демонтированы в период действия договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А70-13218/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова