Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф04-3942/12 по делу N А46-14704/2011

г. Тюмень

25 сентября 2012 г.

Дело N А46-14704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" на решение от 10.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Верёвкин А.В.) по делу N А46-14704/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 14 797 513 руб. 50 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - в лице филиала "Омскэнерго" - Пестов Д.В. по доверенности от 21.03.2012 N 100.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - общество "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 13 900 694 руб. 51 коп. неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 за январь 2011 года.

Решением от 10.12.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "Омскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтена компенсационная природа неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; не установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора; расчет неустойки не соответствует условиям пункта 8.13 договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Сибири" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Омскэнергосбыт" (заказчик) и обществом "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, а заказчик - их оплачивать в порядке, предусмотренном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 9-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику, в том числе, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; реестр объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии по каждому потребителю заказчика (по городу Омску); расчеты нормативных потерь электроэнергии в сетях ТСО, объемы которых не подлежат включению в объем услуг по передаче электроэнергии и вычитаются из собственного потребления ТСО; итоговую ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии.

Из пунктов 7.7, 7.8 договора следует, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа текущего месяца в размере 50 процентов плановой стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 22 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче, выставленных до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.13 договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг обязанная сторона должна уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере двух ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение условий договора истец в январе 2011 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии, общество "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд иском о взыскании 89 681 900 руб. 10 коп. долга.

Решением от 08.08.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5898/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Ссылаясь на наличие права на получение договорной неустойки, общество "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал заявленный размер неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательства и указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Обстоятельства наличия и размера долга в сумме 89 681 900,10 руб. были установлены вступившим в законную силу решением суда от 08.08.2011 по делу N А46-5898/2011.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.13 договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объ?мы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, условия договора (пункт 8.13), руководствуясь статьей 330 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых, проверив представленный истцом расчет, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 13 900 694 руб. 51 коп.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суды обоснованно отклонили заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14704/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская