Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф04-4199/12 по делу N А45-14895/2011

г. Тюмень

25 сентября 2012 г.

Дело N А45-14895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.) по делу N А45-14895/2011 по иску Рогозьянова Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (630108, город Новосибирск, улица Станиславского, 6, ИНН 5404128527, ОГРН 1025401503269), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 Новосибирской области (630108, город Новосибирск, площадь Труда, 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании недействительным решения участника общества и признании недействительной записи о государственной регистрации.

Другое лицо, участвующее в деле: Рогозьянов Валерий Николаевич.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Козлов К.С. по доверенности от 31.10.2011.

Суд установил:

Рогозьянов Виталий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее - общество, ООО "СФЕРА") с иском о признании недействительным решения участника общества и признании недействительной записи о государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рогозьянов Валерий Николаевич.

Решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СФЕРА" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с тем, что истек срок подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению общества, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку апелляционная жалоба направлена 21.05.2012 через систему подачи документов "Мой арбитр".

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом пропущен установленный законодательством срок подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам права.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (1 месяц) началось 19.04.2012 и окончилось 18.05.2012.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок), которым предусмотрена возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда с сети Интернет (http://www.arbitr.ru), через систему "Электронный страж", которая размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посредством создания учетной записи, образовавшей "личный кабинет". При этом подача документов в электронном виде производится по правилам, установленным названным Порядком.

Пунктами 2 и 3 раздела V Порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Из представленного обществом уведомления о поступлении документов в систему "Мой арбитр" следует, что апелляционная жалоба на решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области подана 21.05.2012 в 14 час. 04 мин. (МСК) и поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 21.05.2012 в 17 час. 42 мин.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, судом апелляционной инстанции правомерно возвращена апелляционная жалоба.

Неверное указание судом апелляционной инстанции даты окончания срока обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции и даты подачи апелляционной жалобы не привело в данном случае к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14895/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов