Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф04-4910/11 по делу N А46-13247/2010

г. Тюмень

25 сентября 2012 г.

Дело N А46-13247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на определение от 26.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судьи Ваганова Т.А., Бодункова С.А., Воронов Т.А.) и постановление от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-13247/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (644043, город Омск, улица Некрасова, 3, ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" Кратько Олега Анатольевича, по заявлению об отстранении Кратько Олега Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Ситнев С.А. по доверенности от 12.09.2012, арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича Козлов К.П. доверенности от 27.01.2010 N 120.

Суд установил:

решением от 18.01.2011 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кратько Олег Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Кратько О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс", податель жалобы) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 19.10.2011 обратилось с жалобой с учётом дополнений на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кратько О.А., в которой просило:

- признать незаконными, несоответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Кратько О.А., выразившиеся во внесении в отчёт о своей деятельности и ходе конкурсного производства недостоверных сведений о составе конкурсной массы (включение в конкурсную массу несуществующего актива (права аренды земельного участка);

- признать незаконным, несоответствующим пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Кратько О.А., выразившееся в том, что конкурсный управляющий не отказался от сделки (обязательства), причиняющей крупные убытки должнику и кредиторам;

- признать незаконными, несоответствующими пункту 4 статьи 20.3, статьям 126, 129 Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего Кратько О.А., выразившиеся в непроведении в должной мере работы по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС" (далее - ООО "ИКЕА МОС"), общества с ограниченной ответственностью "Саргас" (далее - ООО "Саргас"), общества с ограниченной ответственностью "Столица-Капитал" (далее - ООО "Столица-Капитал") и других дебиторов;

- признать незаконными, несоответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего Кратько О.А., выразившиеся в невнесении в отчёты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.04.2011, от 11.07.2011, от 14.10.2011 и в отчёт об использовании денежных средств от 11.08.2011 сведений о номере и дате договора, сроке действия договора, размере вознаграждения, источнике оплаты услуг привлечённых специалистов; в недостоверном отражении информации о конкурсной массе; во внесении в отчёт от 08.04.2011 недостоверных сведений о дебиторе открытом акционерном обществе "МРСК Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"); в незаконном занижении конкурсной массы;

в необоснованной трате конкурсной массы, её нецелевом использовании;

в превышении допустимых расходов на конкурсное производство;

- признать незаконными, несоответствующими пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Кратько О.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний и предоставлении собранию кредиторов информации о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, о финансовом состоянии должника и его имуществе, об использовании денежных средств должника.

Кроме того, ООО "Стройкомплекс" просит отстранить Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФГ "РУСАНТОН".

Определением от 26.03.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы ООО "Стройкомплекс" отказано. Производство по заявлению ООО "Стройкомплекс" об отстранении Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стройкомплекс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении полностью или в части жалобы либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий Кратько О.А. в своих отчётах отражал недостоверную информацию о конкурсной массе должника, которую представлял собранию кредиторов, в частности, не поставил в известность собрание кредиторов о наличии у должника актива в виде проекта комплексного освоения территории Левобережья города Омска "Новая Чукреевка". Неуказание конкурсным управляющим Кратько О.А. в своих отчётах сведений о номере, дате договора, сроке действия договора, размере вознаграждения, источнике выплаты, привлечении 9 лиц является незаконным, ограничивающим возможность контроля за его деятельностью. Несвоевременное проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов. Конкурсный управляющий Кратько О.А. не проводит работу по взысканию дебиторской задолженности, в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие причины невозможности взыскания дебиторской задолженности с ООО "ИКЕА МОС", ООО "Саргас", ООО "Столица-Капитал". Указывает, что минуя расчётный счёт должника ОАО "МРСК Сибири" по письмам должника перечислило ООО "Саргас" денежные средства в размере 23 711 722,74 руб., которые конкурсный управляющий не истребовал у ООО "Саргас", между тем кредиторы имеют право на удовлетворение своих требований к должнику за счёт этой суммы.

В состав конкурсной массы включены обязательства, которые не могут составлять конкурсную массу (право аренды).

Арбитражный управляющий Кратько О.А. в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройкомплекс" указывает на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего:

- по внесению в отчёт о своей деятельности и ходе конкурсного производства недостоверных сведений о составе конкурсной массы (включение в конкурсную массу несуществующего актива (права аренды земельного участка);

- по отсутствию отказа от сделки (обязательства), причиняющей крупные убытки должнику и кредиторам;

- по непроведению в должной мере работы по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ИКЕА МОС", ООО "Саргас", ООО "Столица-Капитал" и других дебиторов;

- по невнесению в отчёты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.04.2011, от 11.07.2011, от 14.10.2011 и в отчёт об использовании денежных средств от 11.08.2011 сведений о номере и дате договора, сроке действия договора, размере вознаграждения, источнике оплаты услуг привлечённых специалистов, в недостоверном отражении информации о конкурсной массе; по внесению в отчёт от 08.04.2011 недостоверных сведений о дебиторе ОАО "МРСК Сибири"; в незаконном занижении конкурсной массы;

в необоснованной трате конкурсной массы, её нецелевом использовании;

в превышении допустимых расходов на конкурсное производство;

- нарушению периодичности проведения собраний и предоставлению собранию кредиторов информации о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, о финансовом состоянии должника и его имуществе, об использовании денежных средств должника.

На основании изложенного также просит отстранить Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФГ "РУСАНТОН".

Судебные инстанции, отказывая в жалобе в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кратько О.А., пришли к выводу о том, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению. Прекращая производство по заявлению ООО "Стройкомплекс" об отстранении Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды исходили из того, что на момент рассмотрения жалобы кредитора судом первой инстанции определением арбитражного суда от 25.11.2011 Кратько О.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФГ "РУСАНТОН", конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Хабаров М.А.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив статьи 129, 131, 143 Закона о банкротстве, обоснованно отказали в удовлетворении жалобы, поскольку ООО "Стройкомплекс" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало фактов нарушения своих прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего Кратько О.А.

С учётом изложенного доводы подателя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13247/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова