Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф04-4444/12 по делу N А03-18392/2011

г. Тюмень

25 сентября 2012 г.

Дело N А03-18392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О. Ю.

судей Маняшиной В. П.

Новоселова В. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу районного автономного учреждения "Редакция газеты "Победное знамя" на решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 04.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Кресс В.В.) по делу N А03-18392/2011 по иску индивидуального предпринимателя Шатилова Максима Валерьевича к районному автономному учреждению "Редакция газеты "Победное знамя" (658860, Алтайский край, село Табуны, улица Ленина, 12, ИНН 2276005680, ОГРН 1032200990766), Аршавской Людмиле Александровне о защите деловой репутации.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шатилов Максим Валерьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к районному автономному учреждению "Редакция газеты "Победное знамя" (далее -Редакция газеты), Аршавской Людмиле Александровне о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию следующих сведений, содержащихся в статье "Ни окна, ни денег", опубликованной в газете "Победное Знамя" от 15.04.2011 г. N 40-41: "Решение суда было в мою пользу и еще 27 также обманутых клиентов", "почему такие, как Шатилов, наживаются на пенсионерах", "суть обмана"; об обязании Редакции газеты опубликовать опровержение в ближайшем номере районной газеты, исключив указанные формулировки; о взыскании в счет компенсации морального вреда с Редакции газеты 2 000 000 руб., с Аршавской Л.А. - 100 000 руб.

Решением от 23.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено частично: признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя Шатилова М.В. сведения, распространенные ответчиками в газете "Победное знамя" от 15.04.2011 N 40-41 в письме с комментарием "Ни окна, ни денег", а именно "_и ещё 27 таких обманутых клиентов". Суд обязал Редакцию газеты в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать опровержение сведений, распространенных 15.04.2011 в газете "Победное знамя" N 40-41, путем исключения из текста статьи слов "_и ещё 27 таких обманутых клиентов".

Кроме того, с Редакции газеты в пользу индивидуального предпринимателя Шатилова М. В. взыскано 5 000 руб. в возмещение морального вреда, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1 375 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек. С Аршавской Л.А. в пользу предпринимателя Шатилова М.В. взыскано 500 руб. в возмещение морального вреда. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный суд Западно-Сибирского округа, Редакция газеты просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что информация, опубликованная в газете "Победное Знамя" от 15.04.2011 N 40-41, "_и еще 27 таких обманутых клиентов" порочит деловую репутацию предпринимателя Шатилова М.В.

В отзыве на кассационную жалобу Аршавская Л.А. поддержала требование Редакции газеты в полном объеме.

Предприниматель Шатилов М.В. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в газете "Победное Знамя" от 15.04.2011 N 40-41 было опубликовано письмо Аршавской Л.А. под заголовком "Ни окна, ни денег", в котором содержится следующая информация: "Решение суда было в мою пользу и еще 27 также обманутых клиентов", "почему такие, как Шатилов, наживаются на пенсионерах?", "суть обмана".

Предприниматель Шатилов М.В., полагая, что указанная информация не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что распространенные ответчиками сведения, а именно "_и еще 27 также обманутых клиентов" не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. Сведения "Решение суда было в мою пользу_" соответствуют действительности, а иные спорные фрагменты статьи являются мнением, оценочным суждением автора, которые не подлежат опровержению. Суды пришли к выводу о необходимости компенсации предпринимателю морального вреда в размере 5 500 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из содержания указанных статей, требования предпринимателя о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт опубликования письма Аршавской Л.А. под заголовком "Ни окна, ни денег" в газете "Победное Знамя" от 15.04.2011 N 40-41 подтвержден материалами дела.

В результате анализа словесно-смысловых конструкций текста письма суды установили, что лишь часть спорных фрагментов можно отнести к сведениям, которые подлежат проверке на соответствие их действительности: "Решение суда было в мою пользу и еще 27 также обманутых клиентов".

В подтверждение соответствия действительности указанных сведений ответчиками было представлено решение от 11.11.2010 мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края о взыскании с Шатилова М.В. в пользу Аршавской Л.А. 4 000 руб. долга, 1 540 руб. неустойки, 500 руб. в возмещение морального вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия аналогичных решений в отношении 27 лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сведения о наличии решения о взыскании с Шатилова М.В. денежных средств в пользу 27 обманутых клиентов не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца (содержат утверждение о нарушении предпринимателем действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности).

Иные спорные фрагменты текста письма: "почему такие, как Шатилов, наживаются на пенсионерах?", "суть обмана" - представляют собой риторический вопрос и оценочное суждение автора, употребленное в этическом смысле, в связи с чем не подлежат опровержению в порядке статьи 152 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив приведенные истцом в обоснование требований о возмещении морального вреда доводы, учитывая характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Шатилова М.В. компенсации в счет возмещения причененного морального вреда с газеты "Победное Знамя" - 5 000 руб., с Аршавской Л.А. - 500 руб.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и отказа в ее взыскании у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18392/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов