Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф04-4392/12 по делу N А45-24014/2011

г. Тюмень

24 сентября 2012 г.

Дело N А45-24014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инторглес" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2012 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А.,

Усанина Н.А.) по делу N А45-24014/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инторглес" (630133 г. Новосибирск, ул. Высоцкого, 9, ИНН 2256006140, ОГРН 1052201783853) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008 г. Новосибирск, ул. Лескова, 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Инторглес" - Крупин Д.А. по доверенности от 15.12.2010 N 32,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Шестопалова О.В. по доверенности от 25.06.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инторглес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 28.06.2011: N 3894 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 56 - об отказе в возмещении НДС, в части отказа в возмещении 6 512 942 руб. налога за 4 квартал 2010 года; обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика путем возмещения НДС в сумме 6 512 942 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, признаны недействительными решения Инспекции от 28.06.2011 N 3894 в части выводов о необоснованности заявленных налоговых вычетов Обществом по счетам-фактурам от 13.10.2008 N 77, от 16.10.2008 N 80, от 18.12.2008 N 129 (поставщик ООО "Барс"); от 26.02.2008 N 104, от 12.03.2008 N 136, от 29.03.2008 N 160 (поставщик ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ"), от 11.08.2008 N 145 (поставщик ООО "Магистраль-Транзит"), от 24.09.2008 N 498 (поставщик ОАО "Кунерминский ЛТХ"); N 56 в части отказа в возмещении НДС в сумме 220 820,79 руб. за 4 квартал 2010 года; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального им процессуального права. Общество указывает на то, что при реализации товара на экспорт моментом определения налоговой базы в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не момент отгрузки товара на экспорт. Также Общество не согласно с выводами судов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Лесторг".

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований Общества и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция не согласна с выводами судов по финансово-хозяйственным отношениям Общества с ООО "Барс", ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ", ООО "Магистраль-Транзит".

В отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 20.01.2011 по 20.04.2011 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2011 N 12111 и вынесены решения от 28.06.2011 N 3894 и N 56, измененные решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 22.09.2011 N 530.

Оспариваемыми решениями Общество признано не подтвердившим право на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года на сумму 7 288 427 руб., в связи с чем Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 7 288 427 руб. за 4 квартал 2010 года, в том числе по контрагентам ООО "Барс", ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ", ОАО "Кунерминский ЛТХ", ООО "Лесторг", ООО "Магистраль-Транзит", предприниматель Перевалов А.П.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции от 28.06.2011 N 3894 и N 56, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив заявление Общества, исходили из того, что между Обществом и ООО "Лесторг" отсутствуют реальные хозяйственные отношения, что в первичных документах содержатся противоречивые и недостоверные сведения; Общество пропустило трехлетний срок подачи налоговой декларации по сделкам с ООО "Лесторг", индивидуальным предпринимателем Переваловым А.П., ОАО "Кунерминский ЛТХ" (по отдельным счетам-фактурам), предусмотренный пунктом 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом за Обществом признано право на возмещение НДС по счетам-фактурам ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ", ООО "Барс", ООО "Магистраль-Транзит", ОАО "Кунерминский ЛТХ" (счет-фактура N 498 от 24.09.2008) в связи с выполнением требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке статьи 176 настоящего Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, и соблюдения требований, установленных статьями 171 - 172 настоящего Кодекса.

Суды при принятии обжалуемых решения и постановления правомерно руководствовались положениями статей 164, 165, 167, 169, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой получение налоговой выгоды зависит от факта подтверждения реального осуществления финансово-хозяйственных операций документами, обладающими признаками достоверности и непротиворечивости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование применения налоговой ставки 0 при исчислении НДС Общество представило: налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, контракты, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, дорожные ведомости, грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), акты о приеме-передачи товарно-материальных ценностей, платежные документы, акты-сверки взаиморасчетов, книги покупок и продаж за 4 квартал 2010 года, бухгалтерские регистры.

Инспекция в ходе проверки установила, что Общество повторно заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Барс" от 13.10.2008 N 77, от 16.10.2008 N 80 и от 18.12.2008 N 129 (ранее Общество заявляло по указанным документам вычеты во 2 и 4 квартале 2009 года, в связи с чем Инспекция вынесла решения от 01.10.2010 N 3539 и N 42, которые вступили в законную силу, а также отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 209 008 руб. Инспекция ссылалась на то, что счета-фактуры были исправлены в сторону увеличения, а письмо ООО "Барс" от 03.08.2009 N 94 об исправлении указанных счетов-фактур за подписью Манохина А.В. не может свидетельствовать об исправлении указанных документов, поскольку Манохин А.В. с апреля 2009 года не являлся руководителем указанного контрагента).

Суды, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводам, что по контрагенту ООО "Барс" первоначально Общество заявляло налоговые вычеты по названным счетам-фактурам на меньшую сумму и только в той части, в которой была подтверждена реализация приобретенных от ООО "Барс" товаров на экспорт; сумма вычетов в размере 63 072 руб. по указанным счетам-фактурам заявлена в первый раз в 4 квартале 2010 года и только на разницу по исправленным счетам-фактурам; товар получен Обществом от ООО "Барс" именно в тех объемах, которые указаны в исправленных счетах-фактурах.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что пункт 2 статьи 169 настоящего Кодекса не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги); другие нормы главы 21 настоящего Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Принимая во внимание, что внесение исправлений в счета-фактуры, в том числе путем их замены, также не противоречит пункту 5 статьи 173 и статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации, а пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указывает на обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации; учитывая, что допрос Манохина А.В. на предмет выяснения обстоятельств направления письма Обществу Инспекцией не производился, почерковедческая экспертиза не проводилась, доказательства, свидетельствующие о том, что Общество знало или могло знать о переизбрании директора ООО "Барс", в материалах дела отсутствуют, суды пришли к обоснованным выводам, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в вычетах по НДС по замененным счетам-фактурам.

Также Инспекция в ходе проверки установила, что Общество повторно заявило налоговые вычеты по счету-фактуре ООО "Магистраль-Транзит" от 11.08.2011 N 145, согласно которому ему был передан пиломатериал обрезной х/п длиной 4 м, а отгружен на экспорт пиломатериал по ГТД N10605080/020409/0001525 длиной 6 м (ранее Общество заявляло по указанному документу вычеты в 4 квартале 2009 года, в связи с чем Инспекция вынесла решения от 01.10.2010 N 3539 и N 42, которые вступили в законную силу, а также отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 42 084,90 руб.).

Исходя из правового анализа положений пункта 8 статьи 88, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", суды пришли к правомерным выводам, что налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

Вопрос о соответствии приобретенного товара и отгруженного на экспорт был предметом рассмотрения апелляционного суда, который, основываясь на актах о приеме-передачи товарно-материальных ценностей N 145 и N 145А от 11.08.2008 пришел к выводу, что пиломатериал принят у ООО "Магистраль-Транзит" по счету-фактуре N 145 от 11.08.2008 длиной 6 метров, что соответствует характеристикам товара отправленного на экспорт.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили доводы Инспекции о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2010 года по контрагентам ООО "Барс" и ООО "Магистраль-Транзит".

Анализируя взаимоотношения налогоплательщика с контрагентом ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ", налоговый орган пришел к выводу, что в соответствии с договором поставки данный контрагент производит отгрузку в адрес Общества пиломатериал длиной 4 м, а Общество отгружает на экспорт по ГТД N 10605080/200608/0003246 пиломатериал обрезной х/п длиной 6 м.

По мнению налогового органа, данному обстоятельству судами надлежащая оценка не дана.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно отклонили доводы Инспекции о несоответствии реализованного на экспорт Обществом пиломатериала по длине приобретенному пиломатериалу от российских поставщиков, поскольку материалами дела указанные доводы не подтверждаются.

Из счетов-фактур, выставленных ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ", не усматривается, что Общество приобретало пиломатериал иной длины, чем та, что согласована по договору поставки с учетом приложений.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции по вышеназванным контрагентам направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

В остальной части решение и постановление Инспекцией не обжалуются.

По взаимоотношениям Общества с ООО "Лесторг" судами установлено, что договор от 14.05.2007 N 28 от имени контрагента подписан неустановленным лицом; Расторгуева Ю.Н., указанная в качестве руководителя ООО "Лесторг", отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанного лица; договор от 14.05.2007 N 28 и документы первичного бухгалтерского учета к нему за июнь - сентябрь 2007 года оформлены до даты регистрации ООО "Лесторг" в качестве юридического лица (ООО "Лесторг" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на налоговый учет в Инспекции с 30.10.2007); ООО "Лесторг" не производило закуп лесопродукции, поставленной Обществу; ООО "Лесторг" не имеет основных и транспортных средств, персонала.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что представленные Обществом в обоснование вычетов документы по сделке с ООО "Лесторг" содержат недостоверную информацию, а сама сделка не могла быть реально исполнена, поскольку на момент хозяйственных операций указанный контрагент не существовал и не мог осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность; что Общество не проявило должную осмотрительность при выборе указанного контрагента.

При этом судом исследовалось регистрационное дело ООО "Лесторг", в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от 23.10.2007, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, журнал регистрации выдачи свидетельств о постановке на налоговый учет.

Ссылки кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2009 по делу N А03-2362/2009, где анализируется нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Лесторг" 16.04.2007, а также свидетельские показания Расторгуевой Ю.Н., были предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно их отклонившего и правомерно указавшего на то, что названное судебное решение вынесено по результатам рассмотрения иных обстоятельств, представленная совокупность доказательств по настоящему делу качественно иная, а протокол допроса Расторгуевой Ю.Н. от 06.07.2009 соответствует требованиям налогового законодательства, допрашиваемое лицо было предупреждено об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений Инспекции в части возмещения сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Лесторг", ОАО "Кунерминский ЛТХ", предпринимателем Переваловым А.П. также и на том основании, что налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок подачи налоговой декларации.

Суды, исходя из правового анализа положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), указали, что по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена в установленные сроки, НДС необходимо исчислить и уплатить по итогам того налогового периода, в котором произошла отгрузка, поскольку момент определения налоговой базы относится именно к тому налоговому периоду; такой же порядок распространяется и в целях обоснования применения налоговых вычетов.

Из положений пункта 4 статьи 166 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08.

Судами установлено, что налоговая декларация с отражением к вычету сумм НДС подана Обществом за 4 квартал 2010 года по истечении трех лет после окончания налоговых периодов, в которых состоялась реализация (июнь, июль 2007 года).

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения НДС по данным операциям.

Доводы кассационной жалобы Общества о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм налогового законодательства при определении момента возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, которое может быть реализовано в течение трех лет, начиная с того налогового периода, в котором имело место подтверждение нулевой ставки, являются необоснованными.

То обстоятельство, что в оспариваемых решениях налогового органа факт пропуска трехлетнего срока не был отражен в качестве основания для отказа в возмещении НДС, не может являться основанием для признания оспариваемых решений недействительными и не предоставляет возможность Обществу получить указанное возмещение.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А45-24014/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева