Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф04-4219/12 по делу N А75-512/2012

г. Тюмень

24 сентября 2012 г.

Дело N А75-512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Александра Викторовича на решение от 29.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 04.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-512/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Александра Викторовича к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 23, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Фомин Александр Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Фомин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 30.12.2011 N 01-334/2011 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.02.2012 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что выявленное правонарушение следует квалифицировать по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку он не занимается специализированной деятельностью по обращению с отходами и не является субъектом ответственности.

По мнению заявителя жалобы, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании плана-графика на ноябрь 2011 года и распоряжения от 25.11.2011 N 01-277/2011 "Об организации и проведения мероприятий по обследованию" в период с 28.11.2011 по 29.11.2011 специалистами Службы проведено обследование территории города Ханты-Мансийска и района ОМК (ул. Ломоносова, ул. Землеустроителей, ул. Урожайная, ул. Тихая).

По результатам обследования составлен акт обследования, согласно которому возле шиномонтажной мастерской, расположенной по ул. Тихая, 54 в г. Ханты-Мансийске (район ОМК) обнаружены брошенные навалом, занесенные снегом использованные автомобильные покрышки.

Установив отсутствие у предпринимателя паспорта отхода на образуемый в результате предпринимательской деятельности отход - использованные автомобильные покрышки, административным органом 28.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 01-334/2011.

По результатам рассмотрения материалов дела 30.12.2011 административным органом вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, предприниматель обратился с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, вина предпринимателя в его совершении.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти рублей или административным приостановлением деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) обращением с отходами признается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

На основании статьи 11 Закона об обходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов, которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов. Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (пункт 4 Правил).

Из части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закон об отходах в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем осуществляется предпринимательская деятельность по техническому обслуживанию автомобилей и ремонту автотранспортных средств, в результате которой образуются отходы: использованные автомобильные покрышки, которые хранятся на территории мастерской.

В нарушение вышеназванных норм права предпринимателем не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданным другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не проведена паспортизация опасных отходов, образующихся в процессе эксплуатации автосервиса; не проводится инвентаризация отходов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 8.2 КоАП РФ.

По доводам заявителя жалобы о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.07.2011 N 709/11, из которой следует, что не имеется оснований для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, при нарушении лицами в ходе производственной деятельности экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего природоохранного законодательства.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства и в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, предпринимателем не представлено.

Оценив обстоятельства совершения предпринимателем. деяния, имеющиеся в материалах дела доказательства факта совершения правонарушения, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отклонили его довод о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-512/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова