Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф04-4557/12 по делу N А70-12712/2011

г. Тюмень

28 сентября 2012 г.

Дело N А70-12712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орион" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2012 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-12712/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Орион" (625007, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Д. Бедного, 96, ИНН 7204068384, ОГРН 1027200831206) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Володарского, 48, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) об оспаривании бездействия, выразившегося в не разъяснении порядка приобретения в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, не предоставлении расчета стоимости земельного участка для целей совместного выкупа в собственность; об оспаривании фактического отказа, изложенного в письме N 12434/08-3 от 29.09.2011, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96.

В заседании приняли участие: исполнительный директор закрытого акционерного общества "Орион" согласно протоколу N 10 от 20.05.2012; представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Брускова Т.А. по доверенности N 16884/08-3 от 29.12.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Орион" (далее - ЗАО "Орион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), выразившегося в не разъяснении порядка приобретения в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, не предоставлении расчета стоимости земельного участка для целей совместного выкупа в собственность; об оспаривании фактического отказа, изложенного в письме N 12434/08-3 от 29.09.2011, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 15, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 41, 49, 125, 197-199 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Орион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

ЗАО "Орион" отмечает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно, не применена статья 8 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Ссылаясь на Закон Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", постановление Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п "Об утверждении Положения о принятии решения о предоставлении земельных участков.", пункт 3.58 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, а также постановление Правительства Тюменской области N 158-п от 16.07.2007 "Об утверждении Положения о совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков", заявитель считает, что только Совместная комиссия при Департаменте могла решить вопрос о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в силу норм действующего законодательства, следовательно, Департаментом незаконно (без вынесения вопроса на рассмотрение совместной комиссии при Департаменте) в ответ на письмо ЗАО "Орион" от 29.08.2011 N 16/11 было сообщено о невозможности переоформления права спорного земельного участка вместо разъяснения порядка приобретения и порядка расчета стоимости этого земельного участка.

Со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Общество полагает, что Департамент не предоставил ЗАО "Орион" информацию, соответствующую содержанию запроса, и тем самым нарушил его право на получение информации.

По мнению заявителя, в связи с тем, что Департамент на заявление ЗАО "Орион" предоставил в письме с исходящим N 12434/08-3 от 29.09.2011 информацию не соответствующую закону (без вынесения вопроса о возможности переоформления права ЗАО "Орион" на земельный участок на рассмотрение Совместной комиссии), а, следовательно, и содержанию запроса, Департаментом было допущено незаконное бездействие не в виде оставления без рассмотрения запроса Общества, а в виде не разъяснения порядка приобретения в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:2, а также в виде не предоставления расчета стоимости земельного участка для целей выкупа.

ЗАО "Орион" считает, что оно, как лицо, имеющее на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, имеет право переоформить право на этот земельный участок по своему выбору на право аренды земельного участка, либо приобрести земельный участок в собственность и Департамент в силу норм действующего законодательства обязан был разъяснить порядок предоставления земельного участка в совместную собственность, а также порядок расчета стоимости приобретения земельного участка.

Исполнительный директор ЗАО "Орион" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение и кроме того пояснил, что по заявлению Общества, ЗАО "Альтаир" и ЗАО "Сибовощ" о предоставлении в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002 Департаментом принято решение об отказе в его предоставлении, которое в настоящее время обжалуется в арбитражном суде, решение по делу не принято.

Представитель Департамента в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, кроме того указал, что Обществу, ЗАО "Альтаир" и ЗАО "Сибовощ" отказано в предоставлении в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002 в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность переоформления прав на земельный участок под совместный проезд, данный отказ обжалуется в арбитражном суде в другом деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что распоряжением администрации города Тюмени N 4262 от 31.10.2000 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Орион" под существующие нежилые помещения по ул. Демьяна Бедного, 96" истцу был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 8505 кв. м, в том числе: площадью 7715 кв. м под существующие нежилые помещения с прилегающей территорией по ул. Демьяна Бедного, 96, строение 4/1, 6/3 и площадью 790 кв. м под совместный проезд (1/3 от 1337 кв. м, 1/2 от 688 кв. м без выделения в натуре) без установки ограждающих конструкций в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Земельный участок под принадлежащими на праве собственности нежилыми помещениями ЗАО "Орион" переоформлен в собственность на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2010 (дело N А70-9829/2010).

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:0002 площадью 1337 кв. м под совместный проезд (1/3 от 1337 кв. м без выделения в натуре), находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании на основании распоряжения администрации города Тюмени N 4262 от 31.10.2000, сформирован, поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок находится в совместном пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Альтаир", ЗАО "Сибовощ" и ЗАО "Орион".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2003 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012.

Уведомление о соблюдении указанных требований федерального закона ЗАО "Орион" получило от Департамента в письме N 29-430 от 28.02.2011.

ЗАО "Орион" выяснило намерения совместных пользователей земельным участком (ЗАО "Альтаир" и ЗАО "Сибовощ") о желании совместно приобрести в собственность указанный земельный участок. Данные юридические лица ответили согласием и попросили разъяснить порядок и условия совершения необходимых действий, в связи с чем, 29.08.2011 письмом исх. N 16/11 Общество обратилось в Департамент с просьбой разъяснить порядок приобретения в совместную собственность названного земельного участка, а также расчет стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:2, предоставленного под совместный проезд на праве постоянного бессрочного пользования ЗАО "Орион", ЗАО "Альтаир", ЗАО "Сибовощ", а также подало заявление о предоставлении ЗАО "Орион" в собственность (выкуп за плату) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002 площадью 1 337 кв. м под совместный проезд (1/3 от 1337 кв. м без выделения в натуре), расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Демьяна Бедного, 96.

В ответ на указанное письмо, Департаментом было подготовлено и направлено в адрес ЗАО "Орион" письмо с исх. N 12434/08-3 от 29.09.2011, которым было разъяснено со ссылками на соответствующие нормы ЗК РФ и Градостроительного кодекса Российской Федерации то, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:0002 под совместный проезд в собственность.

Считая, что ответ, содержащийся в письме Департамента исх. N 12434/08-3 от 29.09.2011, является отказом в предоставлении земельного участка в собственность и ответчиком не разъяснен порядок приобретения в совместную собственность земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По пункту 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что со стороны Департамента не было допущено бездействия в виде оставления без рассмотрения запроса Общества, учитывая, что письмо Департамента исх. N 12434/08-3 от 29.09.2011 не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку носит информационный характер, не устанавливает для заявителя обязательных правил поведения и не является отказом в предоставлении Обществу в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А70-12712/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина