Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф04-4713/12 по делу N А27-16180/2011

г. Тюмень

27 сентября 2012 г.

Дело N А27-16180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Титаева Е.В.) и постановление от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А27-16180/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14, ИНН 77085003727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, д. 4А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) о взыскании штрафа в общем размере 701210 рублей, убытков в сумме 1287 рублей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 702 497 рублей, в том числе: 350 605 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, 350 605 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 1 287 рублей убытков, причиненных вследствие занижения размера провозной платы.

Решением от 16.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (в редакции определения от 16.04.2012 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 350 605 рублей, в том числе: 175 302,50 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 175 302,50 рублей штрафа за искажение сведений о грузе. Производство по делу в части взыскания 1 287 рублей убытков прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано вследствие применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец доказал факт перегруза вагонов, что привело к снижению стоимости перевозки груза, в связи с чем, правомерно начислил штрафы за перегруз и за искажение сведений о массе на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Установив явную несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер каждого штрафа до 175302 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы просит решение и постановление отменить в части взыскания с ответчика штрафа за искажение сведений о грузе на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в размере 177552,50 рублей; истцу во взыскании данного штрафа отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на абзац 6 пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, в соответствии с которым применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение является неправомерным. Указывает, что из представленного истцом коммерческого акта следует, что перегруз установлен в отношении не всех вагонов, которые были в соответствующей отправке. Масса груза в других вагонах с целью исключения противоречий при выяснении искажений в целом о накладной перевозчиком проверена не была. Ответчик считает, что законодатель при применении статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имел в виду применение ответственности за искажение сведений в накладной ввиду подмены перевозимого перевозчиком груза.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по основаниям, указанных в представленных возражениях.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 761861 от 22.11.2010 отправило по маршруту ст. Углерод Западно-Сибирской железной дороги до ст. Грачи Северо-Кавказкой железной дороги 2 вагона с грузом - углем каменным общей массой 134 400 кг.

В транспортной железнодорожной накладной указан вес нетто каждого вагона 67 200 кг.

16.11.2010 на станции следования Дема вагоны отцеплены, проведена комиссионная проверка и контрольное взвешивание с использованием тензометрических электромеханических вагонных весов ТС-Д-ЖД "ИнфаТрэк".

При контрольном взвешивании установлен перегруз сверхтрафаретной грузоподъёмности, а также сверх массы груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной.

По факту обнаружения превышения грузоподъемности вагонов перевозчиком составлены коммерческий акт N КБШ000610/229 от 16.11.2010, акт общей формы N 5217 от 16.11.2010, в которых зафиксировано несоответствие массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, а также несоответствие массы перевозимого груза грузоподъемности вагона.

ОАО "РЖД" направило ответчику уведомление о необходимости оплатить штраф за перегруз вагонов и за искажение сведений о массе груза в общей сумме 701 210 рублей. Уведомление вручено 20.06.2011 начальнику грузовой службы ответчика Ролдугину С.В.

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями статьи 793 ГК РФ, 26, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, пунктами 28, 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности заявленных требований.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

Учитывая вышеизложенное, довод кассационной жалобы о том, что законодатель при применении статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имел в виду применение ответственности за искажение сведений в накладной ввиду подмены перевозимого перевозчиком товара, судом кассационной инстанции не принимается.

Довод заявителя о неправомерности применения нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение отклоняется как необоснованный.

Согласно п. 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, поскольку ответчиком одновременно допущены нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16180/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов