Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф04-4134/12 по делу N А70-12204/2011

г. Тюмень

27 сентября 2012 г.

Дело N А70-12204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива "Головино" на решение от 11.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 04.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н) по делу N А70-12204/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "МАЦ" (625504, Тюменская обл., Тюменский район, пгт Боровский, ул. Островского, 20А, ИНН 7202064850, ОГРН 1027200837290) к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу "Головино" (625519, Тюменская область, Тюменский район, деревня Головина, 13, ИНН 7224038860, ОГРН 1087232016673) о взыскании задолженности в размере 485 146,56 руб.

В заседании приняли участие представители Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива "Головино" - Князев И.В. по доверенности от 15.08.2012, Бородин С.О. по доверенности от 15.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "МАЦ" (далее - ООО "Агрофирма "МАЦ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, сумма которого была уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу "Головино" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.02.2011 N 02 (далее - договор аренды) в размере 485 146,56 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 465 000 руб. и 20 146,56 руб. задолженности по коммунальным платежам.

Решением от 11.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Агрофирма "МАЦ" взыскана задолженность в размере 465 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 164,22 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы считает, что договор аренды является незаключённым, поскольку его предмет не согласован. Указывает, что объектом аренды является цех мясопереработки, сведений о котором в договоре не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведённые в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2011 между ООО "Агрофирма "МАЦ" (арендодатель) и СППСК "Головино" (арендатор) заключён договор аренды, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда, а именно нежилое помещение общей площадью 660 кв. м, расположенное по адресу: Тюменский район, д. Головина, ул. Зелёная, 13 для использования по разрешённой деятельности:

убой скота и цех мясопереработки на площади 660 кв. м.

Собственником указанного помещения является истец, что подтверждается регистрационным удостоверением от 19.06.1997 N 793.

Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 4.1 договора устанавливается с 11.01.2011 по 30.11.2011.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 17.02.2011 N 1, согласно которому стороны внесли изменения и уточнения к договору аренды.

Пунктом 2.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2011 N 1), арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором. Кроме того, своевременно производить оплату за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию и газоснабжение, согласно счётчикам учёта потребления, установленным в арендуемом помещении, и коммунальные услуги ЖКХ.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор принимает в аренду нежилое помещение на условиях оплаты арендодателю: арендной платы в размере 40 000 руб. в месяц на шесть месяцев, последующий период по 50 000 руб. арендатор уплачивает арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца согласно договору.

Полагая, что у кооператива имеется задолженность по оплате арендных платежей, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считает заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу статей 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь приведёнными выше нормами, удовлетворяя в части заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта пользования кооперативом арендованным помещением, отсутствия доказательств оплаты задолженности по договору аренды, а также отсутствия доказательств, подтверждающих наличие задолженности по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Ссылка подателя жалобы на отсутствии у истца права на объект недвижимости, в связи с чем ему не предоставлено право распоряжения нежилым помещением, подлежит отклонению как не относящаяся к предмету настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12204/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин