Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф04-3181/12 по делу N А03-18625/2011

г. Тюмень

28 сентября 2012 г.

Дело N А03-18625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Солнышко" (ответчика) на решение от 14.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) по делу N А03-18625/2011 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к товариществу собственников жилья "Солнышко" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Советская, 210, 1, ОГРН 1052200504740, ИНН 2204020834) о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (истца) - Балашов Г.А. по доверенности от 01.12.2010;

от товарищества собственников жилья "Солнышко" (ответчика) - Марченко Л.В., председатель (протокол заседания правления от 24.05.2011).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Солнышко" (далее - ТСЖ "Солнышко") о взыскании 612 297 руб. 22 коп. задолженности за потребленную в период с августа 2008 года по июль 2011 года электрическую энергию и 13 583 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2011 по 18.01.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.06.2007 N 1432 на отпуск и потребление электрической энергии (далее - договор энергоснабжения).

Решением от 14.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с возвращением ТСЖ "Солнышко" определением от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы по основанию пропуска срока на апелляционное обжалование и отказу в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ТСЖ "Солнышко" просит отменить решение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и на приложенные к кассационной жалобе документы (акт сверки и справки о расходах электроэнергии за рассматриваемый период), которыми подтверждается отсутствие у ответчика задолженности на дату подачи кассационной жалобы.

Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии в обслуживаемом им доме прибора учета.

Поскольку отзыв ОАО "Алтайкрайэнерго" на кассационную жалобу содержит доказательства направления копии отзыва ТСЖ "Солнышко" (статья 279 АПК РФ), то суд кассационной инстанции приобщает его к материалам дела.

В отзыве истец просит оставить без изменения решение суда, указывая на несостоятельность доводов заявителя.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Солнышко" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Алтайкрайэнерго" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на него, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между муниципальным предприятием г. Бийска "Межрайонные электрические сети", правопредшественником ОАО "Алтайкрайэнерго", (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Солнышко" (абонентом) договором энергоснабжения энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность в количестве, определенном настоящим договором, исходя из технической возможности и пропускной способности электрических сетей, а абонент - оплачивать полученную энергию.

Объектом поставки электрической энергии является жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 210/1 (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

В спорный период энергоснабжающая организация отпустила в указанный жилой дом электрическую энергию, которая была оплачена абонентом в неполном размере, что послужило основанием для обращения ОАО "Алтайэнерго" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статями 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) и исходил из обязанности ответчика по оплате потребленной электрической энергии с учетом нормативов потребления ввиду отсутствия в жилом доме общедомового прибора учета.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергонабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Пунктом 19 Правил N 307 также предусмотрено определение объема отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления при отсутствии общедомовых приборов учета.

В пунктах 4.1, 4.4, 6.1, 6.2, 6.3 договора энергоснабжения сторонами согласовано, что учет электроэнергии осуществляется приборами учета. Показания приборов учета электрической энергии абонентом сообщаются энергоснабжающей организации в письменном виде с 25-го по последнее число месяца, являющегося расчетным. При отсутствии приборов учета и непредставлении абонентом в указанный срок оформленного со своей стороны акта расходов электрической энергии энергоснабжающая организация производит расчеты за текущий месяц по данным предыдущего месяца, за последующие месяцы - по установленной мощности без дальнейшего перерасчета.

Судом установлено, что ТСЖ "Солнышко" не обеспечило в период с августа 2008 года по июль 2011 года надлежащий учет электрической энергии, так как в жилом доме, находящемся в управлении ответчика, отсутствовал общедомовой прибор учета.

Электросчетчик, поставленный во втором подъезде жилого дома N 210/1 по ул. Советской, принят в эксплуатацию с момента опломбирования - 04.08.2011 (акт осмотра N 24281), то есть за пределами спорного периода и учитывает потребление энергии только на общедомовые нужды.

Поскольку энергоснабжающая организация не вправе взимать с ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, стоимость потребленной энергии, определенной по установленной мощности, то суд пришел обоснованному выводу о правомерности начислений истцом по нормативам потребления, утвержденным решениями главного управления экономики Алтайского края от 25.10.2006 N 10 и от 28.07.2010 N 22.

Такой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

По расчету истца задолженность ТСЖ "Солнышко" составляет 598 713 руб. 90 коп., которая, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 583 руб. 32 коп. на законных основаниях взысканы с ответчика.

Заявитель, получивший 08.10.2011 претензию энергоснабжающей организации об оплате 598 713 руб. 90 коп. и предупрежденный об обращении ОАО "Алтайэнергосбыт" в суд в случае неоплаты, что подтверждается почтовым уведомлением N 659305, будучи лицом, заинтересованным в исходе разрешаемого спора, занял пассивную позицию в процессе.

На претензию ОАО "Алтайкрайэнерго от 13.09.2011 N 549 ответчик никак не отреагировал, отзыв на исковое заявление и контррасчет в суд первой инстанции не представил, полномочного представителя не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявлял.

Между тем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка представителя ТСЖ "Солнышко" на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседании, опровергается почтовым уведомлением N 656015, которое направлено судом по юридическому адресу ответчика (г. Бийск, ул. Советская, 210/1) и возвращено отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения. При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, отделением связи соблюден.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание утверждение представителя ТСЖ "Солнышко" о необходимости направления уведомления о времени и месте судебного заседания по месту проживания председателя, так как оно противоречит нормам статьи 121 АПК РФ.

Поэтому ТСЖ "Солнышко" в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Несостоятельным является довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в суде первой инстанции ТСЖ "Солнышко" не заявляло о пропуске ОАО "Алтайкрайэнерго" срока исковой давности, у суда не имелось правовых оснований для его применения к разрешаемому спору.

Приложенные к кассационной жалобе документы, подтверждающие, по мнению ТСЖ "Солнышко", отсутствие у него долга, возвращаются заявителю. Суд кассационной инстанции не приобщает и не рассматривает новые доказательства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции (статья 286 АПК РФ).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что Арбитражный суд Алтайского края всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства, дал им должную правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба нее подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18625/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова