Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф04-5012/12 по делу N А70-1405/2012

г. Тюмень

26 сентября 2012 г.

Дело N А70-1405/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Маняшина В.П. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение от 11.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1405/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (625000, город Тюмень, улица Котовского, 13, ИНН 7203212050 ОГРН 1087232005838) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 19.01.2012 N 60 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением административного органа управляющая компания привлечена к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 11.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2012, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае оспариваемым постановлением административного органа управляющей компании назначено наказание в виде штрафа в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным кассационная жалоба управляющей компании подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" от 18.09.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 19 листах.

Судья

В.П. Маняшина