Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф04-4778/12 по делу N А03-18731/2011

г. Тюмень

28 сентября 2012 г.

Дело N А03-18731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" на определение от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Журавлева В.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-18731/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" (658840, Алтайский край, город Славгород, улица Ленина, 175, ОГРН 1022200867677, ИНН 2210000307) об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Александрова В.В. о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Александрова В.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 06.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 27.04.2012, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обращаясь в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края, общество одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что апелляционная жалоба направлялась им 14.02.2012 через систему "Мой арбитр".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции указал, что обществом не представлены документы, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы 14.02.2012 через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Мой Арбитр (http://my.arbitr.ru).

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

Статьей 211 АПК РФ предусмотрен десятидневный срок на обжалование решения суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение от 06.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края могла быть подана в срок до 20.02.2012.

Общество направило апелляционную жалобу в Арбитражный суд Алтайского края 13.04.2012.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные обществом в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что приложенная к апелляционной жалобе копия подтверждения из раздела "проверка введенных данных", согласно которой, отправителю предложено проверить правильность данных, и только после этого отправитель сможет отправить документы в суд, не является уведомлением, направляемым в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные процессуальные сроки.

Обществом не представлено доказательств того, что оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи заявителем апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба в рассматриваемом случае возвращена правомерно, поскольку обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 06.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.04.2012 о возвращении апелляционной жалобы Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18731/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова