Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф04-4795/12 по делу N А70-1793/2012

г. Тюмень

27 сентября 2012 г.

Дело N А70-1793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области на определение о прекращении производства по делу от 06.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 13.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-1793/2012 по заявлению Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Некрасова, 11, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) к обществу с ограниченной ответственностью "Тет-А1" (625014, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 253, ИНН 7203095610, ОГРН 1027200870993) об обязании исполнить предписание.

В заседании приняли участие представители Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области Лушин Е.А. по доверенности от 25.01.2012, Сухоруков В.А. по доверенности от 02.11.2011.

С у д у с т а н о в и л:

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Тет-А1" (далее - ООО "Тет-А1") исполнить предписание от 22.12.2011 N 1192/11л. Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Определением от 06.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, за управлением как за органом, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства, закреплено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Управление вправе требовать в судебном порядке исполнения предписания хозяйствующими субъектами в соответствии со статьями 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Тет-А1" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующих в заседании представителей управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд послужило неисполнение обществом выданного ему предписания от 22.12.2011 N 1192/11л об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства "Жилая блок-секция с помещениями общественного назначения в цокольном и на первом этажах по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. 30 лет Победы - Логунова".

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, суды указали, что в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение законного предписания уполномоченного государственного органа по надзору (контролю) влечет административную ответственность. Действующим законодательством не предусмотрены полномочия заявителя на обращение в суд заявлением о понуждении хозяйствующего субъекта исполнить предписание об устранении нарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, предусмотрен пунктами 1-5 части 1 статьи 29 АПК РФ.

Требование управления об обязании общества исполнить выданное предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не отнесено к категории дел, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

При рассмотрении вопроса о наличии у государственного органа процессуального права на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов необходимо учитывать положения федерального закона, обуславливающего объемы и механизмы реализации этого права применительно к спорным отношениям.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

В силу пунктов 1.2, 1.5, 3.69 Положения о главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 N 146-п (далее - Положение N 146-п), управление осуществляет государственный строительный надзор, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Тюменской области.

Пунктом 6 части 5 статьи 23 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, пункта 3.10 Положения N 146-п управлению предоставлено право выдавать предписания лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, об устранении нарушений законодательства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, нормы действующего законодательства определяют способ реализации управлением права на защиту публичных интересов при неисполнении каким - либо лицом предписания путем привлечения его к административной ответственности.

Право управления на обращение в суд с заявлением об обязании исполнить выданное им предписание законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены им.

Ссылка заявителя на положения статей 12, 309 ГК РФ в подтверждение своего права на обращение в суд с настоящим заявлением подлежит отклонению, поскольку между управлением и ООО "Тет-А1" не имеется обязательств, регулируемых гражданским законодательством.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1793/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова