Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф04-4500/12 по делу N А70-5877/2009

г. Тюмень

28 сентября 2012 г.

Дело N А70-5877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уварова Александра Александровича на определение от 10.04.2012 (судья Доронин С.А.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.07.2012 (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5877/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дубяги Артёма Константиновича по заявлению арбитражного управляющего Уварова Александра Александровича о взыскании судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) в заседании участвовал представитель Уварова А.А. Афанасьев И.В. по доверенности от 11.11.2011.

Суд установил:

арбитражный управляющий Уваров А.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дубяги А.К. в размере 360 000 рублей.

Определением от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 10.04.2012 и постановлением от 06.07.2012 не согласился Уваров А.А., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Заявитель считает, что нормы статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положения пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" на требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения не распространяются.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дубяги Артёма Константиновича несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Дубяги А.К. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Уваров Александр Александрович.

Решением от 26.10.2009 индивидуальный предприниматель Дубяга А.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Уваров А.А.

Определением от 03.08.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Уваров А.А. 14.03.2012 обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 360 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим Уваровым А.А. установленного шестимесячного срока, поскольку с настоящим заявлением он обратился 14.03.2012, а определение о завершении конкурсного производства должника вынесено 03.08.2010.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Не основан на Законе о банкротстве довод Уварова А.А. о том, что требования статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на вознаграждение арбитражного управляющего, так как в статье 59 Закона о банкротстве прямо предусмотрено в числе судебных расходов по делу о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5877/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Уварова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова