Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф04-3835/12 по делу N А70-11574/2011

г. Тюмень

27 сентября 2012 г.

Дело N А70-11574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русич" на решение от 16.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-11574/2011 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Коркинская, 58, ИНН 7205010267, ОГРН 1027201229263) к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Луначарского, 46а/1, ИНН 7205017030, ОГРН 1067205027922) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Водоканал" - Латынцев Б.В. по доверенности от 25.01.2012; общества с ограниченной ответственностью "Русич" - Крутень Д.Д. по доверенности от 06.10.2011 N 108.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (далее -общество "Русич", ответчик) о взыскании задолженности за потребление питьевой воды с нарушением целостности пломб на обводной линии узла учета в размере 279 258 руб. 77 коп. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 95 руб. 43 коп.

Решением от 16.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "Русич" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку спорный договор расторгнут согласно уведомлению от 16.11.2011, поэтому после расторжения договора истец мог требовать от ответчика не оплаты услуг, а неосновательного обогащения; судами не учтено, что ответчик не является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом; истец допустил ошибки при приемке дома в эксплуатацию, опломбировав только счетчик (средство измерения).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ВКХ) и обществом "Русич" (абонент) заключен договор от 23.06.2011 N 550 (далее - договор) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Организация ВКХ обязалась отпускать на условиях, определенных настоящим договором, питьевую воду абоненту и его субабонентам в размере установленного лимита в общем количестве по водомерному узлу учета куб.м/мес (подпункт 2.1.2 договора).

В подпункте 2.1.5 договора установлено, что общество "Водоканал" обязано систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерения и предоставления им сведений о ежемесячном водопотреблении и водоотведении.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 договора абонент обязан производить оплату услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором

Подпунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора предусмотрены обязанности абонента иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством в организации ВКХ, а также сообщать организации ВКХ в течение одних суток обо всех неисправностях, повреждениях, срывах и нарушении целостности пломб на установленных узлах учета.

Учет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям средств узлов учета, установленных на вводах: г. Ишим, ул. Луначарского, 46 (пункта 4.1 договора).

На основании пункта 4.4 договора при отсутствии узлов учета или уклонении от их установки количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действия его полным сечением в течение 24 часов в сутки, но не менее 50 куб.м.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за оказанные услуги абонент производит согласно действующим тарифам, утвержденным органами, уполномоченными осуществлять регулирование и установление тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса в размере для бюджетных и прочих потребителей 67,17 руб. за 1 куб.м воды и 54,14 руб. за 1 куб.м сточных вод.

Во исполнение договора общество "Водоканал" осуществляло отпуск воды из системы водоснабжения ответчику.

Определение объема потребленной воды производился на основании показаний узла учета. Согласно имеющейся в материалах дела копии акта от 20.06.2011 данный узел учета был опломбирован в установленном порядке.

Контролером абонентского отдела общества "Водоканал" 26.10.2011 проведены мероприятия по контролю правильности снятия ответчиком показаний средств измерения.

Работником истца в присутствии представителя общества "Русич" составлен акт от 26.10.2011 об обнаружении факта срыва пломбы, установленной на обводной линии узла учета.

Представителем общества "Водоканал" 31.10.2011 в присутствии представителя ответчика указанное нарушение устранено - узел учета воды опломбирован, о чем составлен акт (л.д. 15).

За период с 26.10.2011 по 31.10.2011 объем отпущенной питьевой воды истец исчислил на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1999 N 167 (далее - Правила N 167); ответчику для оплаты предъявлен счет-фактура от 21.11.2011 N 00013065 на сумму 279 258 руб. 77 коп.

Поскольку оплата от ответчика не поступила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг и, учитывая отсутствие у ответчика в спорный период времени приборов учета, признали правомерным произведенный истцом расчет объемов водопотребления и водоотведения по пропускной способности трубы в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Иным правовым актом, регламентирующим отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, являются Правила N 167.

В соответствии с пунктами 32, 88 Правил N 167 на абонента возложена обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также обязанность обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, возложена на абонента (пункт 35 Правил N 167).

В силу пункта 93 Правил N 167 абонент несет ответственность за целость и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении.

Из содержащегося в материалах дела акта обследования водомерных приборов от 26.10.2011, составленного при участии представителя общества Водоканал" Латынцевой Л.И. и представителем общества "Русич" Головиной О.В., следует, что на задвижке пломба сорвана, прибор учета к работе не пригоден.

Сторонами 31.10.2011 составлен акт, которым подтверждено, что счетчик холодной воды РМХ-65 установлен на вводе в подвале, произведено повторное опломбирование байпаса.

Согласно разъяснению, данному в письме "О применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 (далее - письмо от 14.05.2005 N 2220-АБ/70), при неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

На основании пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю ВКХ доступа к узлу измерений, производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил.

В силу пункта 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Суды, проверив расчет, произведенный истцом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167, признали его верным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 279 258 руб. 77 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о том, что по акту от 20.06.2011 был опломбирован только счетчик воды, а не узел учета, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 167 приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации ВКХ. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы; неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Согласно разъяснению, данному в письме от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 при неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

Таким образом, пункт 41 Правил N 167 предусматривает приемку в эксплуатацию не средства измерения, а узла учета, как совокупность приборов и устройств, обеспечивающих достоверный учет. В состав узла учета, как его неотъемлемая часть, входят устройства, обеспечивающие защиту средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, в том числе пломбирование задвижек на обводных линиях узлов учета в целях обеспечения защиты от несанкционированного использования абонентом обводной линии узла учета без средств измерения.

При этом "обводная линия" и "байпас" являются тождественными понятиями и согласно пункту 39 Правил N 167, пункту 2.2.4 договора должны быть опломбированы.

Соответственно, акт от 20.06.2011 свидетельствует о том, что был принят в эксплуатацию узел учета.

Довод ответчика о том, что спорный договор при наличии уведомления от 16.11.2011 является расторгнутым, следовательно, истец мог требовать не оплаты услуг, а неосновательного обогащения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку задолженность взыскивается в период действия договора (26.10.2011 по 31.10.2011).

Довод ответчика на отсутствие обязанности по оплате потребленной воды, поскольку 04.10.2011 жилой дом введен в эксплуатацию, был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонен.

В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Документы, подтверждающие сведения о наличии договора управления многоквартирным домом, заключенного ответчиком с какой-либо управляющей организацией, в материалы дела не представлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что по правилам главы 35 АПК РФ не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11574/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская