Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2012 г. N Ф04-4352/12 по делу N А45-14078/2012

г. Тюмень

1 октября 2012 г.

Дело N А45-14078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Володиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области на решение от 12.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14078/2012 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965), закрытому акционерному обществу "Коммерсантъ-Сибирь" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 29, ОГРН 1025400529164) о защите деловой репутации.

Другие лица, участвующие в деле: Шилохвостов Р.Г., Белов Ю.С.

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.), в заседании приняли участие представители сторон:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области - Горобец О.А. доверенности от 07.04.2012 N ОГ-5345;

от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - Горбатенко Т.А. по доверенности от 04.06.2012 N 6122/12;

от Шилохвостова Р.Г - Леонтьев Е.В. по доверенности от 13.04.2012.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент), закрытому акционерному обществу "Коммерсантъ-Сибирь" (далее - ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь") о защите деловой репутации в форме обязания Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в лице Шилохвостова Р.Г., редакции газеты "Коммерсантъ-Сибирь" и корреспондента Юрия Белова опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в высказывании: "Считаю позицию территориального управления Росимущества по этому вопросу антисоциальной и безнравственной", опубликованном в газете "Коммерсантъ-Сибирь" 21.03.2012 за N 49, путем опубликования опровержения в очередном выпуске газеты "Коммерсантъ-Сибирь", в сети Интернет на сайте www.ngs.ru за счет ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шилохвостов Роман Геннадьевич и Белов Юрий Степанович.

Решением от 12.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Новосибирской области отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерным является вывод судов о том, что текст оспариваемого фрагмента указанной статьи, является субъективным мнением.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент, Шилохвостов Р.Г. указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на данную жалобу.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2012 опубликована статья "Чиновникам предоставляется общежитие. Помещения Новосибирского авиаколледжа переданы силовикам и Росалкогольрегулированию". Указанная статья содержит комментарий руководителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Р.Г. Шилохвостова, содержащий фрагмент текста следующего содержания: "Считаю позицию территориального управления Росимущества по этому вопросу антисоциальной и безнравственной".

Полагая, что указанное высказывание в статье, размещенной в газете "Коммерсантъот 21.03.2012 " N 49 порочит его деловую репутацию, вызывает у населения отрицательное отношение к ТУ Росимущества по Новосибирской области как органу исполнительной власти и осуществляемым им полномочиям по управлению федеральным имуществом, заявитель обратился в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктами 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводам, что распространенная ответчиком информация отнесена к сведениям, которые нельзя проверить на соответствие действительности, поскольку являются оценочным суждением его автора.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств по конкретному делу и действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3).

Оценивая высказывание, изложенное газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2012 в статье "Чиновникам предоставляется общежитие. Помещения Новосибирского авиаколледжа переданы силовикам и Росалкогольрегулированию" "Считаю позицию территориального управления Росимущества по этому вопросу антисоциальной и безнравственной", арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная информация является выражением субъективного мнения автора и руководителя Департамента - Шилохвостова Р.Г., носит оценочное суждение, которое не может быть проверено на соответствие его действительности, в связи с чем не может опровергнута в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судами в ходе рассмотрения спора, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и сделанными с правильным применением норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, равно как и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14078/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова