Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2012 г. N Ф04-4272/12 по делу N А75-9715/2011

г. Тюмень

1 октября 2012 г.

Дело N А75-9715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 02.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-9715/2011 по иску департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, д. 16, ИНН 7710514395, ОГРН 1028600508628) о взыскании 354 617,44 руб., расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.

Суд установил:

департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (далее - ОАО "Хантымансийскгеофизика", общество, ответчик) о взыскании 354 617,44 руб., в том числе 312 021,67 руб. задолженности по арендной плате и 42 595,77 руб. неустойки по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 04.06.2010 N 145/Л-10 (далее - договор аренды), о расторжении договора аренды и обязании ответчика передать участок лесного фонда общей площадью 108,370 га по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением от 02.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 117 920,40 руб., в том числе 115 264,78 руб. задолженности по арендной плате, 2 655 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 016,21 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.03.2012 изменено, исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 352 557,67 руб., в том числе 312 021,67 руб. задолженности по арендной плате, 40 536 руб. пени. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 051,15 руб. государственной пошлины и 1 982,59 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать участок лесного фонда общей площадью 108,370 га по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования и о расторжении договора аренды, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, расторжение договора аренды возможно только по соглашению сторон, путем подписания соглашения о его расторжении и при условии выполнения принятых ответчиком обязательств по возврату участка лесного фонда по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, и проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2010 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Хантымансийскгеофизика" (арендатор) был заключен договор N 145/Л-10 аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда, согласно пункту 1 которого арендодатель на основании приказа департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2010 N 145-З "О предоставлении в аренду лесного участка в составе земель лесного фонда" обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора аренды лесной участок площадью 108,370 га, предоставляемый в аренду для проведения сейсморазведочных работ МОГТ-2Д на Верхнечернагорской площади, по настоящему договору имеет местоположение - Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район (эксплуатационные леса Ямальского лесничества, Мужевского участкового лесничества).

Согласно пункту 19 договора аренды действие настоящего договора устанавливается с момента его заключения на срок до 31.12.2010.

Пунктом 5 договора аренды установлено, что арендная плата за 2010 год вносится на основании расчета в соответствии с приложением N 4.

Согласно пункту 7 договора аренды (в редакции протокола разногласий от 05.07.2010) срок перечисления первого платежа не позднее 30 дней с момента подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду.

Согласно пункту 14 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

19.08.2010 лесной участок площадью 108,370 га был передан арендатору по акту приема-передачи.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и его задолженность по арендной плате за III, IV кварталы 2010 года и за I-III кварталы 2011 года составила 312 021,67 руб.

Департамент неоднократно направлял в адрес общества претензии с просьбой оплатить задолженность по арендной плате, оставленные обществом без ответа.

Неисполнение обществом договорных обязательств по оплате аренды участка лесного фонда явилось основанием для обращения Департамента в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, и исходя из того, что правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, руководствуясь статьями 309, 614 ГК РФ, счел невозможным использование ответчиком участка лесного фонда ранее даты предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (29.12.2010). В связи с этим суд пришел к выводу, что не подлежит уплате арендная плата за III, IV кварталы 2010 года. С учетом ранее произведенных платежей суд взыскал арендную плату за III квартал 2011 года.

В отношении требования о расторжении договора аренды, руководствуясь пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, установив факт пользования арендатором участком лесного фонда по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и факт направления ответчиком истцу уведомления от 03.08.2011 N 3/2-3882 о расторжении договора аренды и об освобождении участка с 03.11.2011, суд пришел к выводу, что договор аренды на момент обращения истца в суд считается расторгнутым, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд посчитал, что требование истца об обязании ответчика произвести сдачу участка лесного фонда по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению, поскольку общество не уклонялось от возврата лесного участка, акты приема-передачи направлены истцу с уведомлением о расторжении договора аренды, доказательств того, что лесной участок не соответствует состоянию, пригодному для ведения лесного хозяйства, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходя из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ пришел к выводу, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (с 19.08.2010), на основании чего посчитал обоснованным требование Департамента о взыскании с ответчика 312 021,67 руб. задолженности по арендной плате, установив дату начала периода взыскания договорной неустойки с 19.09.2010. С остальными мотивами и выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В протоколе разногласий от 05.07.2010 к договору аренды стороны указали, что в пункт 11 включается подпункт "е", содержащий условие о том, что арендатора имеет право досрочно расторгнуть договор, направив арендодателю письменное уведомление не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик направил истцу уведомление от 03.08.2011 N 3/2-3882 о расторжении договора аренды с 03.11.2011 и об освобождении лесного участка с 03.11.2011. К уведомлению было приложено соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи лесного участка.

Таким образом, как указанными нормами права, так и условием договора аренды предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, в связи с чем суды, установив факт направления арендатором уведомления о расторжении договора, пришли к правильному выводу о том, что арендатором соблюдена процедура досрочного расторжения договора аренды. Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца истекли, суды обоснованно посчитали договор расторгнутым и в удовлетворении требования о расторжении договора отказали.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендодатель не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 12 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая требования Департамента об обязании ответчика передать участок лесного фонда в соответствии с указанным условием договора, не установили факт продолжения использования ответчиком участка лесного фонда после даты расторжения договора аренды - 03.11.2011. Также из материалов дела не следует вывод о несоответствии состояния участка лесного фонда требуемому условиями договора при возврате участка и прекращении действия договора. С учетом данных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, а также с учетом того, что судебное решение должно приводить к защите и восстановлению нарушенных прав, суд кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требования Департамента возвратить участок лесного фонда в указанном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9715/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин