Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2012 г. N Ф04-4052/12 по делу N А75-10276/2011

г. Тюмень

1 октября 2012 г.

Дело N А75-10276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" на решение от 20.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-10276/2011 по заявлению открытого акционерного общества "МегаФон" (115035, город Москва, Кадашевская набережная, 30, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 12а, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения от 02.12.2011.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района", Администрация Сургутского района.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "МегаФон" - Рязанов Е.А. по доверенности от 01.06.2010 N 1009.

Суд установил:

открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ОАО "Мегафон", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.12.2011.

Решением от 20.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Мегафон", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку передача ресурса нумерации обусловлена исключительно субъективными факторами - наличием согласия на такую передачу оператора связи и согласия Россвязи о передаче ресурса оператора другому оператору связи.

В этой связи, по мнению ОАО "Мегафон", условие о сохранении действующих номеров объективно создает одному из операторов, которому принадлежит требуемая заказчиком нумерация, преимущественное положение при участии в размещении заказа и прямо ограничивает количество участников размещения заказа.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу муниципальное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района", Администрация Сургутского района просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0187300014711000824 на оказание услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM 900/1800 для муниципальных нужд Администрации Сургутского района на 2012 год.

Одним из условий Технического задания является сохранение действующих городских номеров, что, по мнению общества, влечет ограничение количества участников размещения заказа, в этой связи 22.11.2011 ОАО "МегаФон" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия муниципального заказчика - муниципального учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района".

Приказом управления от 29.11.2011 N 1227 назначена проверка в отношении заказчика и уполномоченного органа.

По результатам проверки комиссия приняла решение о признании жалобы Сургутского регионального отделения Уральского филиала ОАО "Мегафон" на действия заказчика - муниципального учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района" и уполномоченного органа - Администрации Сургутского района при размещении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM 900/1800 для муниципальных нужд Администрации Сургутского района на 2012 год необоснованной, действия заказчика по включению в техническую документацию требований о сохранении городских номеров - не нарушающими положения части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Считая, что указанное решение управления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правомерными и соответствующими обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов - конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) - запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Из материалов дела следует, что условие о сохранении действующих городских номеров отвечает целям эффективного использования источников финансирования, поскольку смена номеров мобильной радиотелефонной связи потребует оперативного внесения изменений в справочную информацию, может блокировать деятельность оперативных служб, органов власти муниципального образования.

Условие о сохранении действующих городских номеров может рассматриваться как нарушающее статью 17 Закона о защите конкуренции лишь в случае, если антимонопольный орган установит, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.

В данном случае управление таких обстоятельств в ходе проверки не установило.

ОАО "Ростелеком" не являлось участником аукциона, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю получить спорные городские телефонные номера, не представило, в этой связи оснований для вывода о нарушении заказчиком законодательства о размещении заказов у антимонопольного органа не имелось.

Учитывая указанное, управлением было правомерно установлено, что заказчик в Техническом задании установил определенные характеристики оказываемой услуги в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и не ограничил количество участников размещения заказа.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнение требования технической документации о сохранении действующих городских номеров не является юридически либо технологически невозможным и ограничивающим право заявителя на участие в размещенном заказе на оказание услуг.

Общество, как организация, специализирующаяся на оказании услуг радиотелефонной (сотовой) связи, вправе было обратиться к владельцу ресурса и в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ресурса нумерации городской электросети.

Кроме того, в данном случае ОАО "Мегафон" был подписан муниципальный контракт на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (сотовой) связи с заказчиком без включения требования о сохранении действующих городских номеров.

В целом доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу. Это не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10276/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова