Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2012 г. N Ф04-3639/12 по делу N А75-9078/2011

г. Тюмень

2 октября 2012 г.

Дело N А75-9078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Обьгаз" на решение от 09.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 06.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Тетерина Н.В.) и индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича на постановление от 06.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9078/2011 по иску индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича (г. Ханты-Мансийск) к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 120, ИНН 8601014059, ОГРН 1028600507143) о взыскании 225 578,42 руб.

В заседании приняли участие представитель от открытого акционерного общества "Обьгаз" - Гагарина Т.И. по доверенности от 12.01.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Недогарок Леонид Владимирович (далее - ИП Недогарок Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз", ответчик) о взыскании 121 750,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на нормы статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 09.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ИП Недогарка Л.В. удовлетворены в полном объёме.

Постановлением от 06.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Обьгаз" в пользу индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича 52 947,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами". В удовлетворении остальной суммы иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Недогарок Л.В., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит постановлением от 06.06.2012 отменить, решение первой инстанции от 09.02.2012 оставить без изменения.

Заявитель полагает, что принятые судом первой инстанции замечания на протокол судебного заседания от 12.01.2012 не соответствуют действительности. Указывает, что в ходе судебного заседания истец не заявлял о том, что о неосновательном обогащении ответчика ему стало известно в 2005 году.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом не исследованы в совокупности представленные ответчиком в материалы дела доказательства, а именно: судебные акты по делу N А75-8641/2010 и N А75-12677/2009, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В кассационной жалобе ОАО "Обьгаз" просит решение от 09.02.2012 и постановление от 06.06.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием к отмене указывает, что виновные действия по незаконному пользованию им денежными средствами истца в размере 215 526,75 руб. отсутствуют. Считает, что указанную сумму уплатил, как только о ней узнал, на основании чего полагает, что проценты взысканы незаконно.

Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с поступлением второй кассационной жалобы (от ОАО "Обьгаз") было отложено с 13.09.2012 на 27.09.2012 до 16 часов 30 минут.

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением от 28.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8641/2010 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками в связи с незаключённостью договора простого товарищества от 22.08.1997 в части обязательств третьей очереди строительства жилого дома в размере 215 526,75 руб. по состоянию на 27.12.2004.

Вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции исполнено ответчиком посредством перечисления на расчётный счёт истца денежных средств в указанном размере по платёжному поручению от 01.11.2011 N 1922.

В рамках настоящего дела истец заявил иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 750,16 руб., начисленных за период с 27.12.2004 по 31.10.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1107, 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчёт, пришёл к выводу об обоснованности взыскания процентов за период пользования денежными средствами в размере 121 750,16 руб., при этом указал, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Апелляционная суд, изменяя решение суда в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом заявленного ОАО "Обьгаз" ходатайства о пропуске срока исковой давности, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применив положения статей 195, 196 ГК РФ, взыскал с ответчика проценты в размере 52 947,73 руб. за период с 08.11.2008 по 30.10.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

При этом указал, что истец узнал о неосновательном обогащении ответчика за его счёт в 2005 году, что следует из замечаний ответчика на протокол судебного заседания от 12.01.2012 и принятых судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Пунктом 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и другое). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае трёхлетний срок исковой давности по требованиям ИП Недогарка Л.В. не истёк в части процентов за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что проценты начислены за пользование чужими денежными средствами в размере неосновательного обогащения 215 526,75 руб. за период с 27.12.2004 по 31.10.2011. С настоящим иском ИП Недогарок Л.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.11.2011, о чем свидетельствует штемпель суда первой инстанции о получении искового заявления.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком указанный расчёт не оспорен (ни ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ни период начисления процентов), контрсчёт не представлен.

С учётом изложенных обстоятельств апелляционный суд, проверив, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, пришёл к обоснованному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности правомерно с 08.11.2008.

Ссылка предпринимателя, что апелляционным судом не исследованы

в совокупности представленные ответчиком в материалы дела доказательства, а именно: судебные акты по делу N А75-8641/2010 и N А75-12677/2009 имеющие преюдициальное значение, не может являться основанием к отмене судебного акта для рассматриваемого дела.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм права и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Приведённые обществом в кассационной жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

По существу доводы ответчика, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При проверке материалов дела не установлено предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.06.20120 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9078/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Обьгаз" и индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин