Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2012 г. N Ф04-4197/12 по делу N А45-14305/2012

г. Тюмень

2 октября 2012 г.

Дело N А45-14305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Русь" на постановление от 06.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14305/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Русь" (630120, Новосибирская область, Новосибирский район, село Верх-Тула, ИНН 5433104351, ОГРН 1025404359727) к закрытому акционерному обществу "Верх-Тулинское" (630019, город Новосибирск, улица Хилокская, 30, ИНН 5433161896, ОГРН 1065475004187), обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5401332570, ОГРН 1095401012464) об обязании демонтировать электрический кабель и взыскании денежных средств.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) участвовали представители:

от закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Русь" - Шильников Р.В. по доверенности от 12.03.2012;

от закрытого акционерного общества "Верх-Тулинское" - Коплик Н.В. по доверенности от 27.06.2012, Коплик В.Г. по доверенности от 21.05.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" - Пассаженников М.С. по доверенности от 28.06.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Русь" (далее -ЗАО "Русь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Верх-Тулинское" (далее -ЗАО "Верх-Тулинское") об обязании демонтировать электрический кабель и взыскании убытков в размере 16 551 136 руб.

Одновременно истец представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Верх-Тулинское" на сумму 16 551 136 руб.; запрета ответчику и другим лицам эксплуатации электрического кабеля, состоящего из трех одноэтажных кабельных линий 10кВ с изоляцией СПЭ сечением мм2 от ПС Строительная до нового РП, расположенного в строящемся микрорайоне "Радужный" протяженностью 4 131 м; приостановления действия разрешения на строительство магистральной линии электропередач N 75 от 21.12.2009.

Определением от 30.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Постановлением от 06.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 30.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению ЗАО "Русь судом апелляционной инстанции не учтено, что истец не имеет возможности получить сведения о расчетных счетах ответчика и о движении денежных средств по ним; при предъявлении иска были представлены доказательства расположения спорного кабеля по земельному участку истца; приостановление действия выданного разрешения на строительство магистральной линии связано с предметом иска.

В отзыве на отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Верх-Тулинское" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 06.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одновременно с предъявлением в суд искового заявления к ЗАО "Верх-Тулинское" об обязании демонтировать электрический кабель и взыскании убытков в размере 16 551 136 руб. истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму 16 551 136 руб.; запрета ответчику и другим лицам эксплуатации электрического кабеля, состоящего из трех одноэтажных кабельных линий 10кВ с изоляцией СПЭ сечением мм2 от ПС Строительная до нового РП, расположенного в строящемся микрорайоне "Радужный" протяженностью 4 131 м; приостановления действия разрешения на строительство магистральной линии электропередач N 75 от 21.12.2009.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал на то, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком без обозначения охранной зоны на местности проложена кабельная линия. Данное обстоятельство может привести к прорыву кабеля, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников общества и повреждения его сельскохозяйственной техники. Кроме того, действиями ответчика по прокладке кабеля причинен вред земельным участкам сельскохозяйственного назначения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые истцом обеспечительные меры связаны с предметом искового требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные меры не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами, не учитывают баланс интересов сторон, а обстоятельства, указанные ЗАО "Русь" в качестве оснований для обеспечения иска, не являются надлежащим образом подтвержденными.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

К числу обеспечительных мер относятся: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что обеспечительная мера - наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, не обоснована обстоятельствами, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ЗАО "Верх-Тулинское" денежных средств, в размере достаточном для удовлетворения искового требования. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик принимает меры по отчуждению имущества, сокрытию денежных средств. Запрещение ответчику эксплуатации кабеля повлечет за собой причинение ему убытков, поскольку строительство зданий и сооружений является одним из основных видов деятельности ЗАО "Верх-Тулинское". Приостановление действия разрешения на строительство магистральных линий Электропередач N 75 от 21.12.2009 не связано с предметом иска.

Кроме того, в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что спорный кабель проложен на земельном участке истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Верх-Тулинское" о принятии обеспечительных мер и отменил определение от 30.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14305/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин