Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. N Ф04-3587/12 по делу N А45-21862/2011

г. Тюмень

3 октября 2012 г.

Дело N А45-21862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012 (судья Дмитриева О.Н.) по делу N А45-21862/2011.

Суд установил:

Федеральное бюджетное учреждение науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор", (630559, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, рп Кольцово, ИНН 5433161342, ОГРН 1055475048122, далее - учреждение) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "АЛГОНТ" (248009, г. Калуга, Грабцевское шоссе, 33, ИНН 4029008497, ОГРН 1024001425766, далее - ЗАО "АЛГОНТ") о взыскании 1 608 746,90 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту N 09.00.00/148 от 20.08.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" (далее - ООО "Стройэнергоальянс").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между учреждением и ЗАО "АЛГОНТ", по условиям которого ответчик добровольно уплачивает истцу сумму возмещения убытков в размере 1 510 746,79 руб. в соответствии с указанным в мировом соглашении графиком. Истец отказывается от части исковых требований в сумме 98 000,11 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройэнергоальянс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение об утверждении мирового соглашения отменить.

По мнению заявителя жалобы, мировое соглашение утверждено с нарушением закона, нарушает права и законные интересы третьего лица, поскольку ответчик может предъявить регрессный иск к ООО "Стройэнергоальянс".

Кроме того, мировое соглашение утверждено в отсутствие представителя третьего лица.

Учреждение и ЗАО "АЛГОНТ" в отзывах на жалобу определение находят законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 3 статьи 139 названного кодекса предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ООО "Стройэнергоальянс", обращаясь с кассационной жалобой, полагает, что мировое соглашение нарушает его права и интересы как подрядчика по договору субподряда на создание комплекса технических систем физической защиты ФГУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора 3-я очередь строительства N 1427 от 16.10.2009.

Между тем мировое соглашение, заключенное сторонами данного спора, не содержит условий, которые затрагивали бы права или в силу которых возлагались бы обязанности на иных лиц, в том числе на ООО "Стройэнергоальянс". В нем решены вопросы взаимоотношений сторон в пределах государственного контракта N 09.00.00/148 от 20.08.2009.

Кроме того, доводы жалобы носят предположительный характер. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройэнергоальянс" не представило документальных доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что мировое соглашение утверждено в отсутствие представителя третьего лица, несостоятельна.

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Исходя из указанной нормы процессуального законодательства, отсутствие представителя третьего лица не препятствует утверждению мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 25.05.2012 об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012 по делу N А45-21862/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина