Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф04-3511/12 по делу N А45-17097/2010

г. Тюмень

28 сентября 2012 г.

Дело N А45-17097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Мясокомбината "Каргатский" Кугушева Виктора Николаевича на постановление от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-17097/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Мясокомбината "Каргатский" (630124, город Новосибирск, улица Есенина, 3/1, ИНН 5423101680, ОГРН 1025406026634) по заявлению закрытого акционерного общества "Суминское" (632580, Новосибирская область, Чулымский район, село Серебрянское, улица Советская, 42, ИНН 5401238948, ОГРН 1045400555749) о включении требования в размере 680 000 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Мясокомбината "Каргатский".

Суд установил:

решением от 14.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество Мясокомбинат "Каргатский" (далее - ЗАО Мясокомбинат "Каргатский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.08.2011 конкурсным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Закрытое акционерное общество "Суминское" (далее - ЗАО "Суминское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 680 000 рублей.

Определением суда от 07.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 07.03.2012 отменено, вопрос разрешён по существу. Требование ЗАО "Суминское" включено в реестр требований кредиторов ЗАО Мясокомбината "Каргатский" в размере 680 000 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО Мясокомбината "Каргатский" Кугушев В.Н. обратился с кассационной жалобой, просит постановление от 25.05.2012 отменить, отказать ЗАО "Суминское" во включении требования в размере 680 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, поскольку ЗАО "Суминское" указывает на отсутствие заключённых договоров с должником и неосуществление поставок с его стороны, то этим подтверждает оплату несуществующего обязательства. Следовательно, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ЗАО "Суминское" должно быть отказано в удовлетворении заявления.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Суминское" перечислило на счёт должника денежные средства на общую сумму 680 000 рублей платёжными поручениями от 24.02.2009 N 44 и от 24.06.2009 N 146. В качестве назначения платежа указано: оплата за пшеницу по счёту от 20.02.2009 N 21 и оплата за пшеницу 3 класс по договору от 24.06.2009 N 41.

ЗАО "Суминское", ссылаясь на то, что договоры поставки пшеницы на заявленную сумму заключены не были, доказательства поставки отсутствуют, а полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные нормы, учитывая, что стороны не представили в материалы дела доказательства отсутствия договорных отношений по поставке пшеницы и перечисления денежных средств в качестве аванса в счёт будущих поставок, пришёл к выводу о недоказанности факта возникновения у должника неосновательного обогащения за счёт заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между должником и ЗАО "Суминское", в материалы дела не представлено, наличие правовых оснований удержания должником денежных средств в сумме 680 000 рублей не доказано.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По иску из неосновательного обогащения необходимо доказать наличие обогащения на стороне ответчика, которое может состоять либо в приобретении, либо в сбережении имущества за счёт другого лица, а также отсутствие для этого законных оснований.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание непредставление доказательств, подтверждающих отсутствие договорных отношений между должником и ЗАО "Суминское" по поставке пшеницы. Суд учёл указание в платёжных поручениях от 24.02.2009 N 44 и от 24.06.2009 N 146 на договор от 24.06.2009 N 41 и на счёт от 20.02.2009 N 21.

Таким образом, учитывая, что факт отсутствия договорных отношений не был установлен, заявление ЗАО "Суминское" о включении требования в размере 680 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, обоснованное статьёй 1102 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт возникновения у должника неосновательного обогащения за счёт заявителя.

Судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2012 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 07.03.2012 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17097/2010 отменить, оставить в силе определение от 07.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева