Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф04-3801/12 по делу N А46-13829/2011

г. Тюмень

26 сентября 2012 г.

Дело N А46-13829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "Московка" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2012 (судья Баландин В.А.) по делу N А46-13829/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Веревкин А.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по этому делу по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, Омская обл., г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО "Московка" (644109, г. Омск, ул. Моторная, 13, ИНН 5503207681, ОГРН 1085543043827) о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Грижневич А.А. по доверенности от 15.05.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" 06.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО "Московка" о взыскании 1 208 801 рубля 81 копейки задолженности и 5 539 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование водоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения жилых домов в период с 25.06.2011 по 25.07.2011 согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.04.2010 N 18365.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил сумму иска в части взыскания 1 127 963 рублей 90 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей компанией обязательства по оплате отпущенной истцом воды и отведенных стоков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неправильном оформлении неуполномоченным лицом лицевых счетов и неверном определении объемов коммунального ресурса по нормативу потребления коммунальных услуг с учетом общего количества проживающих граждан без учета показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, ошибочном применении тарифа с включением суммы налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе ООО "ЖКО "Московка" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель считает нарушенной судами статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о публичности договора водоснабжения (водоотведения), поскольку объемы коммунальных ресурсов определены по нормативу потребления коммунальных услуг исходя из общего количества проживающих в многоквартирных домах без учета показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

По мнению заявителя, суды не выяснили наличие или отсутствие приборов учета в домах, количество отпущенного ресурса и его стоимость, не обосновали и не проверили размер задолженности исходя из положений договора и норм действующего законодательства, не проверили правомерность договора и подлежащих применению тарифов.

Кроме того, заявитель указывает, что расчет по нормативам потребления лишает смысла установку жильцами индивидуальных приборов учета и противоречит нормам части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты". Подписание карточек лицевых счетов не его руководителем, по утверждению заявителя, исключает подтверждение объемов потребления ресурсов надлежащими документами, такими как акты оказания услуг.

Исходя из позиции заявителя, суды неверно оценили правомерность применения истцом тарифа, самостоятельно увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и не проверили правомерность приказа РЭК Омской области от 06.09.2011 N 142/40.

ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "ЖКО "Московка". Истец подтвердил определение объемов водопотребления (водоотведения) в домах, не оборудованных приборами учета, по нормативам потребления.

В судебном заседании представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по заключенному с ОАО "ОмскВодоканал" (водоснабжающей организацией) договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.04.2010 N 18365 ООО "ЖКО "Московка" (абонент) получало питьевую воду из централизованной системы коммунального водоснабжения города Омска в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет абонент, на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах; на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе, мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также на заливку катков;

на нужды субабонентов, а также прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, в централизованную систему канализации города Омска. Перечень многоквартирных домов и субабонентов приведен в приложении N 1 и дополнительных соглашениях.

Обязанностью абонента (пункт 3.2.16, 6.5, 6.7 договора) является оплата отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

При рассмотрении требования ОАО "ОмскВодоканал" о ненадлежащем исполнении ООО "ЖКО "Московка" обязательства по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на сумму 1 127 963 рублей 90 копеек за период с 25.06.2011 по 25.07.2011 суд первой инстанции правомерно исходил из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ об оплате абонентом (потребителем) полученных через присоединенную сеть ресурсов согласно данным их учета в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами, соглашением сторон (статьи 539, 541, 544, 548).

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307, выступающая в качестве абонента управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в том числе водоснабжение (водоотведение).

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Действующее нормативное регулирование отношений по оказанию коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения и водоотведения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Из содержания 5 раздела договора от 14.04.2010 N 18365 следует, что стороны договорились осуществлять учет количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных по показаниям приборов учета либо в случае их отсутствия по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5, пункт 10, подпунктом "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды и принятых сточных вод должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Использование при расчете количества отпущенной воды и принятых сточных вод показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика. Такой подход соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.

При отсутствии в ряде домов общедомовых приборов учета истец обоснованно произвел расчет водопотребления (водоотведения) по нормативам потребления в размере 3,510 куб. метров/чел, утвержденным постановлением мэра города Омска от 05.04.2005 N 217-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами".

Приказом РЭК Омской области от 06.09.2011 N 142/40 установлены тарифы для населения без НДС (10,52 руб./куб. метров) и с НДС (12,41 руб./куб. метров). Расчет истца произведен с применением тарифа, утвержденного приказом РЭК Омской области без учета НДС.

Поскольку при расчетах между ООО "ЖКО "Московка" и ОАО "ОмскВодоканал" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, то у последнего имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС, что не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, включая карточки лицевого счета абонента, в которых зафиксированы объемы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета, подтвержденные подписью абонента, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязательства по оплате стоимости водоснабжения (водоотведения) за период с 25.06.2011 по 25.07.2011.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с ООО "ЖКО "Московка" 1 127 963 рублей 90 копеек задолженности.

Кроме того, вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении 5 539 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.09.2011 по 21.09.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовых.

Довод заявителя о необходимости определения объемов коммунальных ресурсов не по нормативам потребления, а по показаниям индивидуальных приборов учета противоречит приведенным нормам действующего законодательства и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о том, что приказ РЭК Омской области от 06.09.2011 N 142/40 не имеет обратной силы, противоречит содержанию этого нормативного акта, который не признан недействительным и не отменен.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2012 по делу N А46-13829/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "Московка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко