Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф04-4528/12 по делу N А45-10028/2012

г. Тюмень

26 сентября 2012 г.

Дело N А45-10028/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" на определение от 26.04.2012 о возврате встречного искового заявления Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10028/2012 по иску товарищества собственников жилья "Седьмое Небо" (630112, город Новосибирск, улица Державина, 77, ИНН 5406420929, ОГРН 1075400006967) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, 14, ИНН 5433133105, ОГРН 1025404360630) о взыскании 968 906, 72 руб.

суд установил:

Кассационная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" была подана с нарушением статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ООО "Стройхолдинг" была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 20.09.2012 представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, документы подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 03.09.2012 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 04.09.2012.

Копия указанного определения направлена ООО "Стройхолдинг" судом кассационной инстанции заказными письмами с уведомлением 04.09.2012 по адресам: 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, 14, и 630007, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 14.

Суд кассационной инстанции считает, что у заявителя до 20.09.2012 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 03.09.2012 недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявитель в суд кассационной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Стройхолдинг" на определение от 26.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области о возврате встречного искового заявления и постановление от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах.

Судья

В.И. Ильин