Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2012 г. N Ф04-4818/12 по делу N А81-5807/2010

г. Тюмень

2 октября 2012 г.

Дело N А81-5807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 12.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Назметдинова Р.Б.) и постановление от 20.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-5807/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дана Василия Васильевича по заявлению арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Суд установил:

арбитражный управляющий Куштаев Таскали Калиевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании 222 912 рублей 93 копеек вознаграждения и понесённых расходов на проведение процедур банкротства (наблюдение и конкурсное производство) в отношении индивидуального предпринимателя Дана Василия Васильевича (далее - ИП Дан В.В., должник) за счёт Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель).

Определением от 12.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, определение и постановление судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Объём работ, проведённых арбитражным управляющим Куштаевым Т.К. в период конкурсного производства, незначителен и не соответствует размеру заявленного к взысканию вознаграждения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ИП Дана В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2011 суда в отношении ИП Дана В.В. введена процедура наблюдения. Определением от 19.04.2011 временным управляющим должника утверждён Куштаев Т.К.

Решением от 21.07.2011 ИП Дан В.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 12.09.2011 конкурсным управляющим утверждён Куштаев Т.К.

Определением от 21.11.2011 конкурсное производство завершено.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, средства для выплаты вознаграждения у должника отсутствуют.

Руководствуясь приведёнными выше нормами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Куштаева Т.К. 222 912 рублей 93 копейки вознаграждения и расходов при проведении процедур банкротства в отношении должника, признав их необходимыми, подтверждёнными, разумными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, пришёл к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции определения об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5807/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева