Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2012 г. N Ф04-4211/12 по делу N А45-12236/2012

г. Тюмень

2 октября 2012 г.

Дело N А45-12236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Клиновой Г.Н.,

Триля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко М.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Новосибирской области на постановление от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-12236/2012 по иску заместителя прокурора Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (Новосибирская область, Каргатский район, г. Каргат, ул. Ленина, 4, ОГРН 1095464000466, ИНН 5423000762), обществу с ограниченной ответственностью "ФинКом" (г. Новосибирск, ул. Писемского, 6, ОГРН 1115476048731, ИНН 5410041176) о признании недействительным договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Алабугинского сельсовета Каргатского района Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании участвовал представитель истца Герман О.Ю. по доверенности от 13.09.2012.

Суд установил:

заместитель прокурора Новосибирской области (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - ОАО "Служба заказчика ЖКУ"), обществу с ограниченной ответственностью "ФинКом" (далее - ООО "ФинКом") о признании недействительным договора на строительство высоковольтной линии в формате 0,4 кВТ от 20.12.2011, заключенного между ответчиками.

Определением от 01.03.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Алабугинского сельсовета Каргатского района Новосибирской области.

Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав прокурора, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 12.08.2010 на основании договора безвозмездного пользования имуществом администрация Алабугинского сельсовета Каргатского района Новосибирской области (далее - администрация) по акту от 16.08.2010 передала в безвозмездное пользование ОАО "Служба заказчика ЖКУ" имущество коммунального комплекса для оказания услуг теплоснабжения и водоснабжения потребителям Алабугинского сельского Совета.

Согласно условиям указанного договора ОАО "Служба заказчика ЖКУ" обязался следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций и объектов коммунального хозяйства.

Администрация распоряжением от 11.10.2011 N 68 в целях бесперебойного функционирования котельной с. Мамонтовое предоставила ОАО "Служба заказчика ЖКУ" на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета субсидию в размере 256 631 руб.

20.12.2011 между ОАО "Служба заказчика ЖКУ" (заказчик) и ООО "ФинКом" (исполнитель) заключен договор на строительство высоковольтной линии в формате 0,4 кВТ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт выполнения указанных работ. По факту выполненных работ между ответчиками подписан акт о приемке выполненных работ от 23.12.2011.

ОАО "Служба заказчика ЖКУ" платежным поручением от 26.12.2011 N 853 перечислило в пользу ООО "ФинКом" 256 631 руб. в качестве оплаты за выполненные работы.

Указывая, что договор заключен в целях обеспечения муниципальных нужд, его финансирование осуществлялось за счет средств бюджета муниципального образования, без проведения торгов, что влечет его недействительность согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор между ответчиками, является муниципальным контрактом, поскольку заключен в интересах муниципального образования и за счет его финансирования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что договор заключен между двумя коммерческими организациями, положения Закона применению не подлежат.

В соответствии с правилами статьи 1 Закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что сторонами договора являются коммерческие организации, ни одна из которых не является муниципальным заказчиком, пришел к выводу, что положения Закона не регулируют порядок заключения спорного договора между двумя коммерческими организациями, отказал в удовлетворении иска о признании договора недействительным.

При этом, апелляционный суд принял во внимание, что договор сторонами исполнен, из договора не следует, что оплата работ осуществляется за счет субсидий, а не из средств ОАО "Служба заказчика ЖКУ".

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применение судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Оснований для иных выводов и отмены постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12236/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Г.Н. Клинова А.В. Триль