Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф04-8493/10 по делу N А67-4252/2010

г. Тюмень

28 сентября 2012 г.

Дело N А67-4252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 12.04.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 17.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-4252/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" (634021, город Томск, улица Герцена, 78, ОГРН 1027000870940, ИНН 7021003453) по ходатайству арбитражного управляющего Артышука Геннадия Викторовича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 824 335 рублей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Свирин Ю.А. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

арбитражный управляющий Артышук Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в размере 824 335 рублей за период проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" (далее - ООО "СУ-13", должник) и взыскании вознаграждения и понесённых расходов с должника.

Определением от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "СУ-13" Артышука Г.В. за период наблюдения определены в размере 824 335 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов о правильности расчёта временным управляющим размера процентов по вознаграждению не соответствуют обстоятельствам дела. Судами не было учтено, что согласно данным бухгалтерского баланса в стоимость активов включена сумма, которая составляет затраты в незавершённом строительстве и по своей сути не является активами должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 02.09.2010 Арбитражного суда Томской области в отношении ООО "СУ-13" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Артышук Г.В.

Решением суда от 15.12.2011 ООО "СУ-13" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Артышука Г.В.

Ссылаясь на статью 20.6 Закона о банкротстве, Артышук Г.В. обратился с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению в сумме 824 335 рублей за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "СУ-13" и взыскании вознаграждения и понесённых расходов с должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Рассматривая вопрос о размере вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьёй 20.6 Закона о банкротстве, в силу которой вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы - 30 000 рублей в месяц и процентов. Размер процентов рассчитывается по правилам, закреплённым пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2010 стоимость активов должника составляла 1 433 507 000 рублей.

При установлении размера процентов по вознаграждению временному управляющему суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым при расчёте суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

Суды установили, что уполномоченным органом не представлено доказательств, что сумма, отражённая в балансе, в размере 1 112 740 рублей (затраты в незавершённом строительстве), не относится к активам должника.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об установлении процентов по вознаграждению Артышуку Г.В. за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "СУ-13", исходя из положений пункта 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, закрепляющих, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается из расчёта:

восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Следовательно, размер процентов по вознаграждению временному управляющему составляет 824 335 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ФНС России не представила доказательств, подтверждающих иной размер стоимости активов должника.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены определения от 12.04.2012 и постановления от 17.07.2012, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.04.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4252/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева