Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-4175/12 по делу N А45-9353/2012

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А45-9353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭМЗ-Авто" на решение от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) по делу N А45-9353/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (630000, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 18, 5, ИНН 5407069453, ОГРН 1095407013624) к обществу с ограниченной ответственностью "БЭМЗ-Авто" (633009, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Зеленая Роща, ИНН 5445121288, ОГРН 1055445044456) о взыскании 479 710 руб. ущерба, 4 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Страховая группа МСК", общество с ограниченной ответственностью "Компакс", Балобин Юрий Владимирович.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "БЭМЗ-Авто" -Лебедев Н.П. по доверенности от 17.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - общество "Ярус", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "БЭМЗ-Авто" (далее - общество "БЭМЗ-Авто", ответчик) о взыскании 472 810 руб. 80 коп. реального ущерба, причиненного порчей груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее -общество "Страховая группа МСК"), общество с ограниченной ответственностью "Компакс" (далее - общество "Компакс"), Балобин Юрий Владимирович.

Решением от 10.04. 2012 Арбитражного суда новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись. Определением от 09.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества "БЭМЗ-Авто" возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Общество "БЭМЗ-Авто" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с законом обязанность возмещения вреда должна быть возложена на страховую компанию; Арбитражный суд Новосибирской области по мнению ответчика обязан в силу спорных правоотношений привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество "Страховая группа МСК".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом "Компакс" (заказчик) и обществом "Ярус" (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 22.07.2011 (далее - договор на оказание транспортных услуг). В отношениях с обществом "Компакс" истец является экспедитором.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание транспортных услуг исполнитель предоставляет заказчику транспортные услуги за плату автомобилями: МАЗ У9980М/54, полуприцепом НМ 8662/54-90мЗ и МАЗ В003СО/116 и полуприцепом AM 1305/116-90 мЗ.

Во исполнение заключенного с обществом "Компакс" договора, в целях организации перевозки груза, между обществом "Ярус" (экспедитор) и обществом "БЭМЗ-Авто" (перевозчик) был заключен договор перевозки груза от 22.07.2011 (далее - договор перевозки груза).

В соответствии с заявкой экспедитора перевозчик обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку установленную плату.

В соответствии с пунктом 2.2. договора перевозки груза на каждую перевозку отдельно или на группу перевозок экспедитором оформляется заявка.

В договоре-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 22.07.2011 N 148 указан маршрут следования: г. Селенгинск - г. Болотное; грузоотправитель - "Селенгинский ЦКК", грузополучатель: закрытое акционерное общество "Болотнинская гофротара"; наименование груза: бумага в рулонах, 20 т, 86 мЗ; исполнитель: общество "БЭМЗ-Авто", г. Бердск, фамилия, имя, отчество, а также паспортные данные водителя - Балобина Юрия Владимировича.

В соответствии с товарной накладной от 23.07.2011 N 6635 груз - картон К-125 ТУ ф 1400 в количестве 19 866 тонн на сумму 472 810 руб. 80 коп. принят от грузоотправителя - открытого акционерного общества "Селенгинский Целлюлозно-Картонный комбинат" по доверенности водителем Балобиным Ю.В.

По вине водителя Балобина Ю.В. 23.07.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого весь перевозимый груз был поврежден.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 25.08.2011 N 425, составленному на основе проведенной товарной экспертизы, было установлено, что использование картона марки К-125 в качестве упаковочного материала для кондитерских изделий невозможно, процент потери качества -100%, сумма ущерба в результате порчи картона составила 472 810 руб. 80 коп.

В связи с тем, что доставленный груз оказался испорченным, общество "Компакс" предъявило истцу претензию с требованием возместить убытки в связи с порчей груза.

Путем заключения соглашений о зачете взаимных требований между обществом "Компакс" и истцом от 10.08.2011 на сумму 302 221 руб. 80 коп., от 16.08.2011 на сумму 104 412 руб. 60 коп., от 19.08.2011 на сумму 73 076 руб. 40 коп. размер убытков был возмещен в полном объеме.

Претензией от 08.08.2011, отправленной в адрес ответчика, истец потребовал возмещения стоимости испорченного груза и стоимости услуг автокрана в размере 479 710 руб.

На указанную претензию от ответчика получена копия ответа страховой компании исх. N 872-СГ МСК, куда обратился ответчик, считая, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки должна возместить страховая компания. Из ответа страховой компании следует, что "при обстоятельствах, когда повреждение наступило вследствие нарушения водителем Балобиным Ю.В. Правил дорожного движения, находящегося в трудовых отношениях с обществом "Бэмз-Авто", не влечет за собой наступления страхового случая".

Поскольку стоимость испорченного груза не возмещена, общество "Ярус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по сохранности груза при осуществлении перевозки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно квалифицированы возникшие между истцом и обществом "Компакс" правоотношения как отношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом первой инстанции установлено, что истец (экспедитор) возместил обществу "Компакс" (клиенту) за поврежденный ответчиком (перевозчиком) груз, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований на сумму 479 710 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.1 договора перевозки груза, заключенного между истцом и ответчиком, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" и статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по товарной накладной от 23.07.2011 N 6635 груз на сумму 472 810 руб. 80 коп. был принят по доверенности водителем ответчика Балобиным Ю.В. По вине водителя 23.07.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого весь перевозимый груз был испорчен (100 %), что подтверждается экспертным заключением от 25.08.2011 N 425.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: договор-заявку от 22.07.2011 N 148, товарную накладную от 23.07.2011 N 6635, экспертное заключение от 25.08.2011 N 425 суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сохранности груза при осуществлении перевозки, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что обязанность возмещения вреда должна быть возложена на страховую компанию, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку то обстоятельство, что груз был ответчиком застрахован, не освобождает его от обязанности возместить причиненный ущерб.

Кроме того, из материалов дела следует (л.д.129, т.1), что ответчик обращался к обществу "Страховая группа МСК", вместе с тем, в выплате страхового возмещения ему было отказано на основании пункта 3.4 договора страхования(не наступление страхового случая); 25.10.2011 ответчик повторно обратился в страховую компания, ответ до сих пор не получен.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9353/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская