Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-4156/12 по делу N А75-7902/2011

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А75-7902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-групп" на решение от 03.02.2012 03.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 29.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-7902/2011 по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 1, ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-групп" (620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, 40, 670, ИНН 6672298854, ОГРН 1096672011765) о взыскании 43 450 руб. 64 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Регион".

Суд установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-групп" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 43 450 руб. 64 коп. по договору купли-продажи лесных насаждений от 16.03.2010 N 6-6/2010-ИС.

Решением от 03.02.2012 Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 30 564,60 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: при принятии оспариваемых судебных актов судами нарушены нормы главы 4 параграфа 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суды неправомерно применили часть 4 статьи 36 АПК РФ и не применили норму, подлежащую применению (статья 35 АПК РФ), в связи с чем данное дело было рассмотрено неуполномоченным судом.

Заявитель считает, что право собственности на спорные лесные насаждения возникли у него 01.09.2010 на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между обществом "ЛПК Югория" (продавец) обществом "Эко-групп" (покупатель), следовательно, на дату заключения соглашения (20.10.2010) департамент уже не являлся собственником лесных насаждений и не имел права ими распоряжаться.

Также указывает на то, что поскольку общество не получало от департамента имущество по договору, не подписывало акта приема-передачи и не осуществляло оплату, следовательно, и после подписания соглашения общество не является покупателем по договору и на него не распространяются иные права и обязанности покупателя, в том числе обязанность по уплате неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (правопредшественник истца) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Югория" (далее - общество "ЛПК Югория" (покупатель) в соответствии со статьями 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) на основании протокола о результатах аукциона от 05.03.2010 N 6-4 16 марта2010 заключен договор N 6-6/2010-ИС купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - договор), занимающих площадь 11,9 га, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Кондинский район, Территориальное управление - Междуреченское лесничество, Леушинское участковое лесничество, урочище Леушинское, квартал 30, выделы 39, 43.

Согласно акту передачи от 16.03.2010 N 6-6/2010-ИС продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения.

Условия заготовки древесины и очистки лесосеки от порубочных остатков определены сторонами в разделе 3 договора.

По условиям договора срок его действия с 16.03.2010 по 15.03.2011; объем подлежащей заготовке древесины - 1 203 куб.м., способ рубки - сплошная; за нарушения лесохозяйственных требований осуществляется начисление неустойки в соответствии с приложением N 4 к договору (пункты 8.1, 2.1, 3.1, подпункт "г" пункта 5.2 договора).

В Приложении N 4 к договору установлены размеры начисления неустойки за соответствующий вид нарушений (л.д.15-16, т.1).

Между департаментом (продавцом), обществом "ЛПК Югория" (покупатель) и обществом (новый покупатель) 20.10.2010 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому покупатель с согласия продавца передает, а новый покупатель принимает на себя все права и обязанности покупателя по договору; перемена лиц в договоре не влечет каких-либо изменений условий договора; с даты подписания соглашения к новому покупателю переходят все права и обязанности покупателя по договору, срок договора остается неизменным (пункты 2, 3 соглашения).

По результатам освидетельствования мест рубок 23.05.2011 департаментом с участием представителя общества Камышенко С.А., который от подписи отказался, составлен акт освидетельствования мест рубок с указанием выявленных нарушений.

Так согласно акту, ответчиком допущены следующие нарушения: оставление невывезенной в установленный срок древесины, а также аварийной древесины вдоль лесовозочных дорог на срок более 4 месяцев; оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок (15 мая-15 августа) хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами; неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок; повреждение или уничтожение подростка, подлежащего сохранению в соответствии с технологией разработки лесосеки и лесных культур.

На основании акта освидетельствования за нарушения лесохозяйственных требований были начислены неустойки в размере 43 450,64 руб.; в адрес ответчика 07.06.2011 направлено претензионное письмо, в котором было предложено в добровольном порядке уплатить сумму неустойки.

Поскольку претензия обществом оставлена без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в размере 30 564,60 руб., суд первой инстанции признал доказанным нарушение обществом условий договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки. При этом судом были отклонены доводы общества о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области на том основании, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 4 статьи 36 АПК РФ, которая предусматривает рассмотрение дела судом по месту исполнения договора. В данном случае местом исполнения договора является Ханты-Мансийский округ-Югра, так как лесные насаждения, являющиеся предметом договора, расположены на территории автономного округа.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. При этом, руководствуясь пунктом 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отклонил доводы общества о неподсудности настоящего спора как основание для отмены судебного акта.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений урегулирован главами 7, 8 Лесного кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 77 Лесного кодекса РФ установлено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса РФ.

Порядок подготовки и заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 77 Кодекса).

Правила подготовки и заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 406 (далее - Правила; действовали в спорный период)

Согласно указанных Правил договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора, организатором которого является один из органов, указанных в пункте 3 настоящих правил.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в соответствии со статьей 75 Лесного кодекса РФ исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в заключении договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора, обращаются в органы, указанные в пункте 3 настоящих Правил, с заявлением о заключении договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора. По результатам рассмотрения заявления выносится решение о начале процедуры подготовки к проведению аукциона (пункты 3, 9, 10 Правил).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор купли-продажи лесных насаждения для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 16.03.2010 N 6-6/2010-ИС, заключенный между департаментом (продавец) и обществом "ЛПК Югория" (покупатель) на основании протокола о результатах аукциона от 05.03.2010 N 6-4.

В дальнейшем, 20.10.2010 между департаментом (продавец), обществом "ЛПК Югория" (покупатель), обществом "Эко-групп" (новый покупатель) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому с даты подписания данного соглашения к новому покупателю переходят все права и обязанности покупателя по договору.

Таким образом, данное соглашение направлено на получение обществом "Эко-групп" права покупателя лесных насаждений вне аукциона, что противоречит нормам земельного законодательства, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным. Данное соглашение не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Довод подателя кассационной жалобы о том, что право собственности на спорные лесные насаждения возникли у него 01.09.2010 на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между обществом "ЛПК Югория" (продавец) и обществом "Эко-групп" (покупатель), в силу положений статей 75-77 Лесного кодекса РФ является ошибочным.

Доводы о неподсудности настоящего спора суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены на основании пункта 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб., подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2012 Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 29.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7902/2011 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-групп" 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская