Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-4619/12 по делу N А27-20676/2011

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А27-20676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ответчика) на решение от 05.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) и постановление от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-20676/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 4, А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов и за искажение сведений о грузе.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (истца) - Позднякова И.А., ведущий юрисконсульт по доверенности 28.12.2011 N НЮ-16/307.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 657 870 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов и 657 870 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Исковые требования со ссылкой на статьи 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) мотивированы несоответствием фактического веса груза в вагонах весу, указанному в транспортной железнодорожной накладной.

Решением от 05.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения, постановлением от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 328 935 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов и 65 787 руб. штрафа за искажение сведений о грузе. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания штрафа в размере 65 787 руб. за искажение сведений о грузе и принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске.

Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 06.10.2005 N 30), заявитель полагает, что согласно данному в нем толкованию статьи 98 Устава при соответствии указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе фактически перевозимой массе к грузоотправителю применяется только одна ответственность, предусмотренная статьей 102 Устава.

По мнению подателя жалобы, данная позиция высшей судебной инстанции согласуется с общими принципами гражданского законодательства о неприменении к одному нарушению нескольких мер ответственности.

Ответчик считает, что судами не выяснены обстоятельства, касающиеся привлечения грузоотправителя к двойной ответственности.

Кроме того, заявитель указывает на применение к нему двух мер ответственности на основании одного коммерческого акта и акта общей формы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая правильным применение статьи 98 Устава и верными выводы судов о доказанности факта искажения ответчиком сведений о весе груза в транспортной железнодорожной накладной.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы ввиду необоснованности доводов ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной от 17.11.2010 N ЭР-108759 в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЦОФ "Шолоховская" (грузополучателя) отправило со станции Углерод Западно-Сибирской железной дороги на станцию Грачи Северо-Кавказской железной дороги 14 вагонов с углем каменным марки К (коксующийся), марка КСР, класс 1, в вагонах NN 64535867, 64153749, 63882278, 64569031, 67296723, общей массой 321 203 кг.

Согласно транспортной железнодорожной накладной вес нетто каждого вагона равен 67 200 кг.

25.11.2010 на станции имени М. Горького Приволжской железной дороги вагоны были отцеплены, проведена комиссионная проверка и контрольное взвешивание на 200-тонных тензометрических электромеханических вагонных весах ТС-Д-ЖД "ИнфаТрэк", прошедших государственную поверку (паспорт весов ТСНК.001043.03.03ПС, свидетельство о поверке от 17.09.2011 N 024825).

При контрольном взвешивании в вагонах N 64535876 и N 64153745 установлен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности, а также сверх массы груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной.

По факту обнаружения превышения грузоподъемности вагонов перевозчиком составлены коммерческий акт от 25.11.2010 N ПРВ1000973/126/4, акты общей формы от 25.11.2010 N 3/929 и от 29.11.2010 N 3/931, в которых зафиксировано несоответствие массы груза в вагонах данным, указанным в перевозочном документе, а также несоответствие массы перевозимого груза грузоподъемности вагонов.

Учитывая погрешность весов в размере +/-1 процент, железная дорога массу груза нетто в вагонах определяла на основании Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных 30.05.2008 ФГУП "ВНИИСМ", и установила превышение грузоподъемности вагона N 64535876 на 8 247 кг, вагона N 64153745 на 8 147 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления ОАО "Российские железные дороги" ответчику в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры" (далее - Прейскурант N 10-01) штрафа за перегруз вагонов и за искажение сведений о массе груза в общей сумме 1 315 740 руб.

Уведомлением, врученным 01.03.2011 начальнику грузовой службы ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" Ролдугину С.В., железная дорога предложила грузоотправителю уплатить штраф.

Неоплата ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" штрафа послужила основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

При частичном удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" суды, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из доказанности истцом обстоятельств, касающихся превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о грузе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В статье 27 Устава закреплено право перевозчика по проверке достоверности массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30, при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ акты общей формы, коммерческий акт, транспортную железнодорожную накладную, суды пришли к выводу, что контрольное взвешивание вышеуказанных вагонов достоверно отражает факт превышения массы груза его грузоподъемности и факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозок.

Кроме того, судами установлено, что факт превышения грузоподъемности также подтверждается отгрузкой железной дорогой излишков груза в вагон N 61135141, отправление его по досылочной ведомости N ЭР 559443 и получение на станции назначения, о чем сделана отметка в разделе "Ж" коммерческого акта N ПРВ 1000973/126/4.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суды признали правильным расчет ОАО "Российские железные дороги", поскольку провозная плата по Прейскуранту N 10-01 определяется из трафаретной грузоподъемности вагона и не может быть меньше последней.

Таким образом, выявленное превышение веса груза в одном вагоне свидетельствует об искажении в накладной сведений об общей массе груза, занижающее количество требуемых для его перевозки вагонов с соблюдением правил грузоподъемности, влияющих на безопасность и стоимость перевозки, которая определяется по грузоподъемности вагона и не может быть меньше последней.

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума от 06.102005 N 30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

С учетом изложенного выводы судов об установлении одновременно двух нарушений являются правомерными, соответствуют указаниям пункта 28.1 и постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 и не вступают в противоречие с практикой рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, установленных статьей 98 Устава, для взыскания с ответчика штрафа в связи с указанием в транспортной железнодорожной накладной недостоверных сведений о массе груза и превышением грузоподъемности вагона. Поэтому с ответчика правомерно в пользу истца взысканы штраф за превышение грузоподъемности и штраф за искажение сведений о грузе.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что законный размер штрафов был снижен судом первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20676/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова