Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-3811/12 по делу N А75-706/2012

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А75-706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 12а, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) на решение от 05.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 07.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-706/2012 по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, улица Мира, 14 "А", ОГРН 1078601003678, ИНН 8601032989), Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, улица Мира, 14"А", ОГРН 1078601003678, ИНН 8601032989) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 12а, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) о признании недействительными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Региональный фармацевтический центр" (115114, г. Москва, ул. Кожевническая, 1, стр. 1, ОГРН 1107746084071, ИНН 7713701259).

Суд установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент государственного заказа, уполномоченный орган), Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент здравоохранения, заказчик) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному кругу - Югре (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.12.2011 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Определением от 18.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный фармацевтический центр" (далее - ООО "Региональный фармацевтический центр", общество).

Решением от 05.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 07.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 05.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2012.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и заказчик просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Региональный фармацевтический центр" не поступил.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, 23.11.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг для государственных нужд в 2012 году для обеспечения граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, включенных в региональный сегмент Федерального регистра лиц, за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию отдельных полномочий в области оказания государственной социальной помощи.

Указывая на несоответствие законодательству Российской Федерации о размещении заказов действий уполномоченного органа и заказчика, выразившихся во включении в предмет конкурсной документации в один лот различных по функциональным характеристикам лекарственных средств, ООО "Региональный фармацевтический центр" обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По итогам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 21.12.2011, которым действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме были признаны нарушившими положения части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

На основании указанного решения выдано предписание от 21.12.2011, которым антимонопольный орган обязал заказчика и уполномоченный орган устранить нарушение путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, уполномоченный орган и заказчик обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участником размещения заказа, а также установили, что лекарственные средства, объединенные в один лот имеют функциональную связь и соответствуют потребностям заказчика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 34, пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ограничению доступа к участию в торгах, запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

По смыслу Закона N 94-ФЗ, в том числе части 1 статьи 1 данного Закона, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, толкование правовых норм, содержащихся в постановлении, является общеобязательным.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что объединение лекарственных препаратов в один лот не нарушает требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов и защите конкуренции, поскольку лекарственные средства, объединенные заказчиком и уполномоченным органом в рамках одного лота, имеют функциональную связь. Указанный лот сформирован на поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, включенных в региональный сегмент Федерального регистра лиц, за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию отдельных полномочий в области оказания государственной социальной помощи.

Судами отклонен довод антимонопольного органа о том, что лекарственные препараты имеют различное функциональное фармакологическое назначение со ссылкой на Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006 N 665 и Номенклатуру товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 N 273. Суды обоснованно указали, что данный довод не имеет правового значения, поскольку данные акты не регулируют отношения в целях выбора способа формирования лотов при проведении торгов.

Более того, суды исходили из того, что оспариваемое решение не содержит ссылок на обстоятельства, подтверждающие вывод антимонопольного органа об ограничении спорными действиями уполномоченного органа и заказчика количества участников размещения заказа.

Факт отсутствия у потенциального участника аукциона возможности выполнить условия аукциона сам по себе свидетельствует о несоответствии действий уполномоченного органа и заказчика требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-706/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова