Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-4480/12 по делу N А27-8889/2012

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А27-8889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Беловского филиала N 2 (истца) на решение от 26.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) и постановление от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-8889/2012 по иску государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Беловского филиала N 2 (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 6" (652642, Кемеровская обл., Беловский р-н, г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Л. Шевцовой, 23, ОГРН 1024200545841, ИНН 4202009571) о взыскании убытков.

Суд установил:

государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Беловского филиала N 2 (далее - отделение фонда соцстраха) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 6" (далее - лечебное учреждение) о взыскании 33 526 руб. 89 коп. убытков в виде суммы выплат на страховое обеспечение по необоснованно выданным и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок), при оформлении листков нетрудоспособности гражданам, что повлекло повышенные расходы на страховое обеспечение, выплаченное работодателями.

Решением от 26.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе отделение фонда соцстраха просит отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Порядка, заявитель считает неправомерным отказ судов во взыскании предъявленной им суммы, выплаченной страхователем за счет средств обязательного социального страхования.

В отзыве лечебное учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы ответчика ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов.

Отделение фонда соцстраха, лечебное учреждение о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной отделением фонда соцстраха в июне 2011 года проверки лечебного учреждения по вопросам организации экспертизы временной нетрудоспособности и правильности выдачи листков нетрудоспособности выявлено нарушение пунктов 5, 15 Порядка.

В частности, истцом установлено, что с нарушением Порядка выданы листки нетрудоспособности Комиссаровой Н.Г. серии ВЭ N 0191625 (записи в медицинской карте амбулаторного больного не обосновывают необходимость освобождения от работы), Ермолаевой И.Н серии ВШ N 5238801, Быкасову А.В. серии ВЭ N 0190070, Фудиной Е.А. серии ВЭ N 0110667, Репину Е.В. серии ВЭ N 0190120, Малахевичу С.В. серии ВЭ N 0190661, Облицевой Е.П серии ВЭ N 0191291, Бутузовой Е.А. серии ВЭ N 0190318 (выданы за прошедшие дни без разрешения врачебной комиссии).

Данные листки нетрудоспособности оплачены работодателями за счет средств социального страхования на общую сумму 33 526 руб. 89 коп.

Полагая, что отделению фонда соцстраха причинены убытки в названной сумме, истец предъявил в суд настоящий иск.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, как установили суды первой и апелляционной инстанций, действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункта 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Из статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, действовавших в спорный период, вытекает, что экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые выдают гражданам листки нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

Как установлено судами, лица, получившие вышеуказанные листки нетрудоспособности, находились в состоянии временной нетрудоспособности и были освидетельствованы в день обращения, что подтверждается записями в первичной медицинской документации. В связи с этим неправильное оформление листков нетрудоспособности не опровергает факт наступления страховых случаев, в силу которого работодателями выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Допущенные при выдаче больничного листка нарушения являются устранимыми.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что неправильное оформление ответчиком листков нетрудоспособности привело к необоснованной выплате организацией-работодателем пособия по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования.

Кроме того, согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. В связи с этим ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет страхователь.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, страховщиком-Фондом к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 г. N 81.

Таким образом, отношения по зачету спорных сумм, выплаченных в качестве пособий с нарушением, по мнению заявителя, установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности обоснованно не приняты судами в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

С учетом изложенного суды на законном основании отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8889/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина