Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2012 г. N Ф04-4172/12 по делу N А27-2234/2012

г. Тюмень

5 октября 2012 г.

Дело N А27-2234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 (судья Семенычева Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Кривошеина С.В., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-2234/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" (650004, г. Кемерово, ул. Соборная, 3, ИНН 7744001497) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Газпромбанк" - Марченко В.А. по доверенности от 28.12.2011 N 137/2010.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Иншин А.А. по доверенности от 24.04.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.12.2011 N 985 о проведении налоговой проверки по соблюдению налогового законодательства и требования о предоставлении документов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное исследование всех обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что инспекцией принято решение 21.12.2011 N 985 о проведении налоговой проверки филиала в г.Кемерово общества по соблюдению налогового законодательства по вопросам своевременности исполнения банком поручений налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога (сбора) в соответствующие бюджеты, а также решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агентов в порядке очередности, установленного гражданским законодательством; состояние картотеки - 1, 2; исполнения решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, движение денежных средств по счетам с даты их открытия; исполнение банком запросов налогового органа об остатках денежных средств на счетах и о представлении выписок по операциям на сетах организаций; своевременности представления банком сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации; соблюдении кредитной организацией положений статей 46, 60, 76 и 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании данного решения банку направлено требование от 21.12.2011 о предоставлении ряда документов, в том числе: выписки по лицевым счетам клиентов, выписки по внебалансовым счетам, выписки по корреспондентскому счету, банковские документы дня, журнал регистрации инкассовых поручений, книгу регистрации открытых (закрытых) счетов, запросы налоговых органов, ответы на них, решения налоговых органов и иные.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды обеих инстанций, проанализировали положения статей 32, 82, 87 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку назначенная решением от 21.12.2011 проверка не является формой налогового контроля по проверке исполнения кредитной организацией установленных налоговым законодательством обязанностей.

Суд кассационной инстанции, считая данные выводы законными и обоснованными, исходит из установленных обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 31 НК РФ установлены права налоговых органов, в числе которых предусмотрено право проведения налоговых проверок в порядке, установленном НК РФ.

Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных НК РФ обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Статьей 86 НК РФ определены основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, об остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам. К таковым основаниям этой статьей отнесены мероприятия налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей (применительно к счетам которых и запрашивается у банка соответствующая информация), осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности, а также принятие решения о приостановлении операций по счетам.

Таким образом, из содержания названной нормы права следует, что перечисленные выше документы могут быть запрошены налоговым органом у банка только по указанным основаниям в отношении конкретного налогоплательщика. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках упомянутых документов данной нормой не предусмотрено.

Суды, проанализировав положения действующего законодательства в области налогов и сборов, установили, что налоговым органом не предоставлено права проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных указанными выше статьями Налогового кодекса Российской Федерации путем проведения выездных налоговых проверок; не представлено доказательств, что в отношении организаций клиентов банка, в отношении которых запрошена информация, осуществляются мероприятия налогового контроля.

Таким образом, вывод судов о нарушении налоговым органом норм налогового законодательства, выразившиеся в проведении проверки в отношении банка по вопросам контроля исполнения кредитными организациями обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, в форме, не предусмотренной действующим налоговым законодательством, является правильным.

В связи с изложенными обстоятельствами кассационная инстанция соглашается с выводом судов о неправомерности решения инспекции и основанного на данном решении требования от 21.12.2011, принятие которых привело к нарушению прав и законных интересов банка в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку налогоплательщика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 16535/2010, поскольку, как правильно отмечено судами, в данном постановлении указана иная совокупность фактических обстоятельств, чем в настоящем деле.

В целом доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе по рассматриваемому делу, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А27-2234/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева