Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-4130/12 по делу N А27-15291/2011

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А27-15291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего С.А. Мартыновой

судей И.В. Перминовой

Г.В. Чапаевой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прокопьевскэнерго" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 (судья Кузнецов П.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-15291/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Прокопьевскэнерго" (653000, г. Прокопьевск, ул. 1-я Энергетическая, 14, ИНН 4223028991, ОГРН 1024201886961) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653036, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Красножен З.А. по доверенности от 02.12.2011 N 110, Белокопытов И.А. по доверенности от 23.03.2012 N 9.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Прокопьевскэнерго" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.09.2011 N 09-26/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей стороны, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекцией принято решение от 07.09.2011 N 09-26/74, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 20.10.2011 N 731, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 454 631, 80 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 409 168, 60 руб., доначислены налог на прибыль в сумме 2 273 159 руб., НДС - 2 045 843 руб., а также пени по налогу на прибыль в размере 359 429,09 руб. и по НДС - 347 317,62 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из доказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, так как представленные документы не отражают реальных хозяйственных операций, действия были направлены на создание искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", хозяйственные операции должны обладать признаками реальности и экономической обоснованности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками достоверности и непротиворечивости.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что учредителем и руководителем ООО Агентство "Альтаир" числится Снегирев С.М., основной вид деятельности - производство прочих строительных работ, последняя отчетность представлена за 4 месяца 2010 года, за 2008 год отчетность сдана с нулевыми показателями, основные и транспортные средства отсутствуют, численность персонала - 1 человек, по юридическому адресу не находится, документы по взаимоотношениям с обществом от имени контрагента подписаны Снегиревым С.М., анализ банковской выписки о движении денежных средств свидетельствует о транзитном характере, отсутствуют соответствующие расходы на ведение предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы (в том числе договор, счет-фактуру, акт приемки оказанных услуг, платежные документы), представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения произведенных расходов и вычетов по НДС, по взаимоотношениям с ООО Агентство "Альтаир", принимая во внимание обстоятельства, установленные налоговым органом, а также учитывая протокол допроса Снегирева С.М., отрицающего причастность к деятельности организации, заключение эксперта о подписании первичной документации спорного контрагента неустановленным лицом, пришли к выводу о том, что первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций общества с указанным контрагентом.

Экспертиза подписей в первичных документах проведена в ходе налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 95 НК РФ, обществом не представлено доказательств несоответствия представленных на исследование эксперту копий подлинникам документов.

Довод налогоплательщика о наличии у ООО Агентство "Альтаир" и ОАО "МРСК Сибири" (организация, выдающая разрешения на техническое присоединение) нескольких расчетных счетов, как правильно указано судами, не подтвержден в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о непредставлении инспекцией доказательств отсутствия в спорный период соответствующего персонала, имущества, ссылка на постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01.07.2009 N 86, акт приемки оказанных услуг от 30.09.2009, письмо Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" N МР4/14/051-1316704 от 28.09.2009), не опровергают выводов судов об отсутствии необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты обществом, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция поддерживает вывод судов о правомерности принятия решения инспекцией по настоящему делу.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А27-15291/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева