Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 07АП-3366/12

г. Томск

28 мая 2012 г.

Дело N А27-15291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Анзелевича П.Б., доверенность от 27.10.2011 г., Соколовой Н.В., доверенность от 09.09.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Прокопьевскэнерго" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 по делу N А27-15291/2011

по заявлению Открытого акционерного общества "Прокопьевскэнерго" (ИНН 4223028991, ОГРН 1024201886961) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Прокопьевскэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 07.09.11 N 09-26/74 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 15.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает, что ООО Агентство "Альтаир" оказало услуги заявителю, о чем свидетельствует акт приемки оказанных услуг и выданное филиалом ОАО "МРСК Сибири" разрешение на технологическое подключение; Инспекцией не доказана недобросовестность ООО Агентство "Альтаир" и отсутствие взаимоотношений между филиалом ОАО "МРСК Сибири" и ООО Агентство "Альтаир".

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Инспекцией принято решение от 07.09.11 N 09-26/74, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с назначением штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 454 631,80 рубля, за неполную уплату НДС - 409 168,60 рублей, Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 2 273 159 рублей, НДС - 2 045 843 рублей, а также пени по налогу на прибыль в размере 359 429,09 рублей и по НДС - 347 317,62 рублей.

Данное решение Общество оспорило в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 20.10.2011 N 731 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 07.09.11 N 09-26/74.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии со стороны ООО Агентство "Альтаир" оказания услуг, которые заявителем оплачены, об искусственном создании заявителем и ООО Агентство "Альтаир" документооборота с целью получения налоговой выгоды.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного Постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ, как в отношении формы, так и содержания представленных документов налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что ОАО "Прокопьевскэнерго" в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагенту ООО Агентство "Альтаир".

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, Обществом в налоговый орган для подтверждения фактов приобретения услуг у данного контрагента представлены договор от 15.09.2009 N 174п-05.10, счет-фактура, акт приемки оказанных услуг от 30.09.2009, платежные документы.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ООО Агентство "Альтаир" (юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Державина, 47) установлено, что организация состоит на учете с 31.01.2008; учредителем и руководителем числится Снегирев Сергей Михайлович; основной вид деятельности - производство прочих строительных работ; последняя отчетность представлена за 4 месяца 2010 года, за 2008 год отчетность сдана с нулевыми показателями; основные и транспортные средства отсутствуют; численность персонала - 1 человек; по юридическому адресу ООО Агентство Альтаир" не находится.

Документы по взаимоотношениям с ОАО "Прокопьевскэнерго" от имени ООО Агентство Альтаир" подписаны Снегиревым С. М.

Однако, из показаний Снегирева С. М (протокол допроса N 7 от 03.02.2010) следует, что он работает в ООО "Чудиновский леспромхоз"; не являлся и не является ни учредителем, ни руководителем ООО Агентство Альтаир"; каких-либо документов, доверенностей, первичных документов хозяйственной деятельности никогда не подписывал.

Показания Снегирева С. М. подтверждаются заключением эксперта N 261 от 02.06.2011, согласно которому подписи от имени Снегирева С. М., расположенные в оригиналах документов ООО Агентство Альтаир" по взаимоотношениям с ОАО "Прокопьевскэнерго", выполнены не самим Снегиревым С. М., а другим (одним) лицом.

При анализе банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО Агентство Альтаир" установлено, что денежные средства, перечисленные ОАО "Прокопьевскэнерго" на расчетный счет ООО Агентство Альтаир", в дальнейшем в этот же день или на следующий перечислялись ООО "Идеал-плюс", не осуществляющего хозяйственной деятельности.

Также налоговым органом установлено отсутствие со стороны ООО Агентство Альтаир" платежей по аренде (субаренде) основных средств, транспортных средств, получения или перечисления денежных средств на выплату заработной платы, платежей на коммунальные и хозяйственные нужды.

Доводы Общества о недоказанности отсутствия у контрагента заявителя необходимого персонала, имущества, транспортных средств опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что численность работников ООО Агентство Альтаир" составляет 1 человек, имущества и транспортных средств за ООО Агентство Альтаир" не числится. При этом, направление письма с такой информацией в начале 2011 года не свидетельствует о том, что данные сведения относятся только к 2011 году.

Составление протокола допроса Снигирева С. М. сотрудником иного налогового органа не в рамках проведенной в отношении заявителя налоговой проверки, на что указывает Общество в апелляционной жалобе, не свидетельствует о недопустимости такого доказательства, поскольку такой протокол допроса направлен во исполнение поручения Инспекции, сделанного в период проведения выездной налоговой проверки.

Открытие ООО Агентство Альтаир" расчетного счета в Новокузнецком филиале ОАО "Коммерческий банк "ФорБанк" не свидетельствует о причастности Снигирева С. М. к деятельности ООО Агентство Альтаир" и о создании им ООО Агентство Альтаир".

Доводы заявителя о недопустимости использования результата почерковедческой экспертизы являются несостоятельными. В ходе экспертизы экспертом использованы условно-свободные образцы почерка в виде Ф.И.О. и подписи Снигирева С. М. Из протокола допроса N 7 от 03.02.2010 следует, что подписи и ее расшифровка (Ф.И.О.) выполнены Снигиревым С. М. собственноручно.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о недоказанности налоговым органом того, что Снигирев С. М. не имеет отношения к ООО Агентство Альтаир".

Из представленных в материалы дела выписки по расчетному счету ООО Агентство "Альтаир" открытому в Новокузнецком филиале "Коммерческий банк "ФорБанк" и выписки по расчетному счету филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" за период: начало января 2009 года, с 01.09.2009 по 31.12.2009 следует, что ООО Агентство "Альтаир" не перечисляло ОАО "МРСК Сибири" денежных средств для получения разрешения на техническое присоединение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ООО Агентство "Альтаир" и ОАО "МРСК Сибири" нескольких расчетных счетов и возможном перечислении ООО Агентство "Альтаир" денежных средств в 2010 году основаны на предположениях, не основанных на каких-либо доказательствах.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что документы, представленные Обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС и права на включение в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат, понесенных заявителем по сделкам со спорным контрагентом, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений Общества с ООО Агентство "Альтаир" достоверно не подтверждают.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагентов заявителя реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данным контрагентом, с учетом отсутствия у последнего необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности понесенных заявителем расходов со ссылкой на Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01.07.2009 N 86 "Об утверждении ставок платы за технологической присоединение к электрическим сетям Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" на уровне напряжения ниже 35 Кв и присоединяемой мощностью менее 10 000 кВа" подлежат отклонению по следующим основаниям.

По условиям договора от 15.09.2009 N 174п-05.10 ООО Агентство "Альтаир" обязалось выполнить мероприятия по ликвидации технологического ограничения сетевого узла при передаче мощности величиной 1500 квт. через подстанции, принадлежащие ОАО "Прокопьевскэнерго", и получить от ОАО "МРСК-Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" новое разрешение на электрическую мощность ООО "Шахта Красногорская". Стоимость таких услуг складывается из компенсации затрат ООО Агентство "Альтаир" перед ОАО "МРСК Сибири" (умножение величины присоединяемой (увеличиваемой) мощности на размер платы (ставки) за технологическое присоединение, то есть 1 500 кВт х 7 539,5 рублей = 11 309 250 рублей, кроме того НДС - 2 035 665 рублей) и стоимости оказываемых ООО Агентство "Альтаир" услуг по получению от ОАО "МРСК Сибири" разрешения на электрическую мощность ОАО "Шахта Красногорская" с учетом существующих и вновь включенных потребителей, составляющей 66 724,57 рубля, в том числе, НДС - 10 178,32 рублей.

Вместе с тем, в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), услуги ООО Агентство "Альтаир" являются лишь небольшой составной частью услуг по технологическому присоединению, в связи с чем, не могут оплачиваться в полном объеме стоимости услуг по технологическому подключению.

В связи с этим понесенные заявителем расходы по оплате услуг ООО Агентство "Альтаир" не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка апеллянта на акт приемки оказанных услуг от 30.09.2009 судом не принимается, поскольку он не подтверждает факт оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ОАО "Прокопьевскэнерго" к электрическим сетям Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети".

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом Общества о том, что исполнение и действие договора с ООО "Шахта Красногорская" после составления акта приемки оказанных услуг от 30.09.2009 не опровергает оказания ООО Агентство "Альтаир" по договору от 15.09.2009 N 174п-05.10.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства и установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО Агентство "Альтаир" реальной финансово-хозяйственной деятельности и о невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с ООО Агентство "Альтаир" с учетом отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Кроме того, исполнение и действие договора с ООО "Шахта Красногорская" после 30.09.2009 свидетельствует о том, что ООО Агентство "Альтаир" не оказывало заявителю всего комплекса услуг по технологическому присоединению, в связи с чем, у ООО Агентство "Альтаир" не возникло расходов, рассчитанных в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01.07.2009 N 86, и у заявителя не имелось оснований для компенсации ООО Агентство "Альтаир" таких расходов.

Представленное в материалы дела письмо Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" от 28.09.2009 N МР4/14/051-1316704 - О разрешении на электрическую присоединенную мощность, услуги по получению которого оплачены заявителем ООО Агентство "Альтаир", фактически является ответом на запрос ОАО "Прокопьевскэнерго" от 25.09.2009 и подтверждает присоединенную мощность к ПС 35/6 Красногорская-1.

Данное письмо не свидетельствует об оказании ООО Агентство "Альтаир" каких-либо услуг заявителю, тем более услуг по технологическому присоединению.

Выводы суда первой инстанции о том, что отношения между заявителем и ООО Агентство "Альтаир" не регулируются Правилами технологического присоединения, являются верными, поскольку ООО Агентство "Альтаир" не оказывало заявителю услуг по технологическому присоединению.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции о нереальности осуществления заявленных хозяйственных операций.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов (пени, штрафов) не были опровергнуты Обществом в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО "Прокопьевскэнерго".

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ОАО "Прокопьевскэнерго" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 по делу N А27-15291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Прокопьевскэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 461 от 12.03.2012 г. государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина