Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2012 г. N Ф04-1583/12 по делу N А45-12284/2011

г. Тюмень

8 октября 2012 г.

Дело N А45-12284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу "Winslett Financial Services Limited" (Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед") на определение от 25.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) по делу N А45-12284/2011 по заявлению Winslett Financial Services Limited (Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед") (Кипр) к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса" (410015, г. Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., д. 1, ОГРН 1045402491892, ИНН 5406286470) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заседании принял участие представитель компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" - представитель общества с ограниченной ответственностью "ДК Холдинг" Носкова Л.Р. по доверенности от 02.04.2012.

Суд установил:

"Winslett Financial Services Limited" (Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед") в лице агента общества с ограниченной ответственностью "ДК ХОЛДИНГ" (далее - Компания, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Ассоциации Российских банков (далее - третейский суд) от 22.06.2011 по делу N 475/2010, по иску Компании к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса" (далее - ООО "Компоненты Бизнеса") о взыскании 9 781 394,73 руб.

Определением от 24.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Компании отказано по мотиву некомпетентности Третейского суда Ассоциации Российских банков на рассмотрение спора.

Постановлением от 24.04.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя определение суда от 24.02.2012 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на неправомерный вывод об отсутствии компетенции третейского суда для рассмотрения спора по иску Компании к ООО "Компоненты Бизнеса", арбитражный суд не мотивировал свой вывод о нарушении третейским судом принципа равенства сторон ссылкой на конкретные материалы третейского дела, которые представлены истцом без перевода на русский язык, а также рекомендовал исследовать вопрос о соблюдении третейским судом общепризнанных принципов международного права (требования о языке судопроизводства и общеобязательности судебных актов) и дать правильную оценку возражениям ООО "Компоненты Бизнеса" в отзыве на заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о нарушении третейским судом принципа обязательности судебных актов государственных судов.

При новом рассмотрении определением от 25.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Компании отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. По мнению Компании, суд пришел к ошибочному мнению о нарушении третейским решением принципа обязательности судебных актов государственных судов, а также ранее принятых решений других третейских судов. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о нарушении третейским судом принципа равенства сторон, так как наряду с составленными на иностранном языке учредительными документами Компания представила в материалы дела их нотариальный заверенный перевод на русский язык.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

По результатам рассмотрения дела N 475/2010 третейский суд вынес решение от 22.06.2011 о взыскании с ООО "Компоненты Бизнеса" в пользу Компании 9 865 301, 70 руб., в том числе 4 109 792, 81 руб. просроченной дебиторской задолженности, 1 931 654, 55 руб. комиссии, 3 739 947, 36 руб. пени и 83 906, 97 руб. расходов по третейскому сбору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, полученного на основании договора поставки от 19.11.2007 N 88.

Неисполнение решения третейского суда со стороны ответчика явилось основанием для подачи истцом заявления в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказывая Компании в выдаче исполнительного листа, арбитражный суд исходил из того, решение третейского суда нарушает основополагающий принцип российского права обязательности судебных актов и, по существу представляет собой ревизию одним третейским судом решения другого третейского суда.

Согласно части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что рассмотренный третейским судом спор в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (в редакции от 08.06.2012) "О судебной системе Российской Федерации" исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, мировыми судьями обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для всех лиц.

Суд, установил, что третейскому суду при вынесении оспариваемого решения было известно о решении от 15.10.2010 по делу N 2753-СТС/КП, в соответствии с которым договор поставки от 19.11.2007 N 88 признан прекратившим свое действие, а обязательства ООО "Компоненты бизнеса" по указанному договору были признаны прекращенными в полном объеме в результате проведения зачета, а также о решении Советского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2010, которым Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" об отказе в удовлетворении иска по взысканию задолженности основного долга по договору поставки от 15.07.2007 N 26, в котором был сделан вывод о ничтожности договора цессии от 26.01.2009 N 09-100М.

Кроме того, резолютивная часть решения третейского суда имеет рукописное исправление даты, что недопустимо согласно статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права об обязательности судебных актов и, по существу представляет собой ревизию одним третейским судом решения другого третейского суда, а также вступившего в законную силу судебного акта государственного суда.

В постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 10065/08 отмечено, что такое положение приводит к неустранимым коллизиям решений арбитражных и третейских судов.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта ввиду нарушения решением третейского суда основополагающих принципов российского права, что влечет отказ в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12284/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова