Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2012 г. N Ф04-4371/12 по делу N А27-15290/2011

г. Тюмень

8 октября 2012 г.

Дело N А27-15290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кулебякина Е.Н.) и постановление от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А27-15290/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Н., 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, г. Кемерово, б-р Пионерский, 4, А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) о взыскании 1 219 570 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Южкова С.А. по доверенности от 28.12.2011 N НЮ 16/303.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 1 219 570 руб. штрафа, в том числе по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в размере 609 785 руб., по статье 102 УЖТ РФ в размере 609 785 руб.

Решением от 05.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в пользу ОАО "РЖД", взыскано 121 957 руб. штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ, и 121 957 руб. штрафа на основании статьи 102 УЖТ РФ.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами неправильно применена статья 98 УЖТ РФ, поскольку из представленного коммерческого акта и акта общей формы следует, что перегруз установлен только трех вагонов (N 68651587, N 56991581, N 68197714), тогда как для применения ответственности по данной статье необходимо установить, что в транспортной железнодорожной накладной допущено искажение общей массы груза всего состава вагонов в целом; доказательств того, что общая масса груза во всех вагонах по транспортной железнодорожной накладной фактически превышает указанную в накладной в сведениях о грузе массу, а также доказательств искажения иных сведений о грузе, в материалы дела не представлено; вывод судов о снижении стоимости перевозки является неверным, поскольку плата стоимости перевозки грузов определяется по грузоподъемности вагона и не может быть меньше последней; обстоятельства, предусматривающие ответственность по статье 98 УЖТ РФ, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что со станции Бочаты Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" отправлено грузополучателю ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" десять вагонов угля каменного общим весом нетто 694 500 кг, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 722400 от 10.04.2011.

По прибытии на станцию Дема Куйбышевской железной дороги 14.04.2011 было произведено контрольное взвешивание трех вагонов на вагонных весах, в результате которого установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе, в вагонах N 68651587, N 56991581, N 68197714.

По результатам контрольного взвешивания составлены акт общей формы от 16.04.2011, коммерческий акт от 16.04.2011 N КБШ1100243/55.

Исправность вагонных весов истца ТС-Д-ЖД "ИнфаТрэк", на которых производилась контрольная перевеска груза, подтверждена копией технического паспорта, заверенного станцией, свидетельством о государственной поверке N 7/407.

На основании указанных документов истец произвел расчет штрафов, предусмотренных статьями 98 и 102 УЖТ РФ в сумме 1 219 570 руб., и направил ответчику уведомление об их уплате в добровольном порядке.

Отказ ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" от уплаты штрафов, послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводам о том, что истец доказал факт превышения фактического веса находящегося груза в трех вагонах их грузоподъемности; акты (общей формы и коммерческий) оформлены надлежащим образом; штраф за искажение грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, приведшее к перевозке груза с превышением грузоподъемности вагона, основании статьи 98 УЖТ РФ начислен правомерно.

Установив явную несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшил его размер.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (далее - постановление Пленума N 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как установлено судами, имела место групповая отправка угля в 10 вагонах по единой транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 722400 с указанием общей массы груза 694 500 кг, в том числе в вагонах (N 56991581, N 68197714, N 68651587).

Однако при контрольном взвешивании железной дорогой спорных вагонов оказалось, что фактический вес находящегося в нем груза превышает грузоподъемность вагонов, о чем были составлены соответствующие акты.

Таким образом, выявленное превышение веса груза в трех вагонах свидетельствует об искажении в накладной сведений об общей массе груза, занижающее количество требуемых для его перевозки вагонов с соблюдением правил грузоподъемности, влияющих на безопасность и стоимость перевозки, которая определяется по грузоподъемности вагона и не может быть меньше последней.

Вследствие неправильного указания сведений о весе груза, подлежащего перевозке в спорных вагонах, ответчик уплатил меньший размер платы за перевозку груза в них, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ является основанием для взыскания штрафа за искажение сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов.

Довод ответчика о том, что нельзя считать доказанным факт искажения общей массы груза всего состава вагонов, без взвешивания всех вагонов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, достоверность сведений, указанных грузоотправителем в отношении семи вагонов, правом на проверку достоверности массы груза в которых грузоперевозчик не воспользовался, предполагается.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15290/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко