Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-4323/12 по делу N А45-9316/2012

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А45-9316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Калимуллиной М.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Левобережный детский оздоровительно-спортивный центр "Ласточка" на решение от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 06.07.2012 Седьмого апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-9316/2012 по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) к обществу с ограниченной ответственностью Левобережный детский оздоровительно-спортивный центр "Ласточка" (630000, г. Новосибирск, ул. Новогодняя, 34, 2, ИНН 5403175669, ОГРН 1055403029032) о взыскании 338 185, 58 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Левобережный детский оздоровительно - спортивный центр "Ласточка" - Мирошниченко М.Ю. по доверенности от 01.08.2011;

от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - Онанин С.В. по доверенности от 30.01.2012.

Суд установил:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Левобережный детский оздоровительно-спортивный центр "Ласточка" (далее по тексту - ответчик, Общество) суммы задолженности по арендной плате в размере 338 185, 58 руб.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что после расторжения договора аренды (после 01.03.2011) ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Решением от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты необоснованные и незаконные, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По мнению подателя жалобы в период с 01.07.2011 по 16.10.2011 договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, поэтому Общество не могло арендовать помещение в этот период и соответственно не должно платить арендную плату.

Согласно статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 06.08.2009 N 032943 - 011 (далее по тексту - договор) в отдельно стоящем здании, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Новогодняя, 34/2, общей площадью 692,5 кв. м.

Срок аренды по договору установлен с 01.09.2009 по 01.08.2010.

В связи с истечением срока действия договора, уведомлением от 26.11.2010 N 31/06 - 9262 арендатору сообщено об отказе от договора аренды и о необходимости в срок до 01.03.2011 погасить задолженность по арендной плате, а также освободить помещение.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате и освобождении помещения истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции исходил из решения от 11.07.2011 арбитражного суда по делу N А45-4285/2011, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, которым установлено, что договор прекратил свое действие с 01.03.2011, а также из документального подтверждения наличия задолженности, подтверждения нарушения ответчиком сроков по возврату нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, считает выводы судебных инстанций

правомерными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арбитражный суд, проверив и признав верным расчет задолженности по арендной плате, применив положения статей 606, 608, 619, 622 ГК РФ, правомерно взыскал 338 185, 58 руб.

По результатам рассмотрения дела судами правомерно сделан вывод об отсутствие оплаты за фактическое использование ответчиком помещения за период с 01.07.2011 по 16.10.2011, так и то, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, что подтверждается актом приема - передачи недвижимого имущества от 17.10.2011.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договорные отношения были прекращены и другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя исковые требования, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.07.2012 Седьмого апелляционного суда арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9316/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова