Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-4735/12 по делу N А27-2062/2012

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А27-2062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 13.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-2062/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коксохимсбыт" (650021, г.Кемерово, ул. 1-я Стахановская, дом 6, ОГРН 1024200681812, ИНН 4207006013) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, дом 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коксохимсбыт" (далее - ООО "Коксохимсбыт", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2011 N 209 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 13,04. 2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции необоснованными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Коксохимсбыт" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.09.2011 N 209 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", из которого следует, что Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 22 927 руб., Обществу начислены пени - 16 083 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 114 638 руб.

Решением от 12.12.2011 N 906 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (пени, штрафа) явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов, связанных с операциями по приобретению кокса у ООО "СМУ-5", и применения соответствующих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость без подтверждения реальности хозяйственной операции; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагента; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций между указанными лицами, недостоверности сведений в представленных документах, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу и следующих норм материального права.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

В силу положений статьей 41, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации право на уменьшение доходов на сумму произведенных расходов возникает при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: 1) обоснованность (экономическая оправданность затрат); 2) документальное подтверждение затрат.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).

Из положений указанного постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Обществом в рассматриваемый период заключен договор с ООО "СМУ-5" от 06.08.2009 N 55 на поставку кокса литейного.

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента ООО "СМУ-5", а именно: отсутствие управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств; отсутствие по юридическому адресу; подписание первичных бухгалтерских документов от имени руководителя ООО "СМУ-5" неуполномоченным лицом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договор от 06.08.2009 N 55, счет-фактуру от 10.08.2009 N 20, товарную накладную от 10.08.2009 N 20, арбитражный суд установил, что товар (кокс литейный) Обществу поставлен, данная хозяйственная операция с ООО "СМУ-5" отражена налогоплательщиком в бухгалтерском учете, оплата за товар произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО "СМУ-5"; в дальнейшем товар реализован ООО "Мар-Ко" с последующей реализацией ООО "Мар-Ко" в адрес ОАО "Семеновского арматурного завода". Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Судами установлено, что контрагент Общества (ООО "СМУ-5") приобрел кокс у ООО "ТД НПО "Кузбассэлектромотор", который в свою очередь приобрел данный кокс у поставщика - ОАО "Кокс". Взаимоотношения ООО "СМУ-5" с ООО "ТД НПО "Кузбассэлектромотор" и взаимоотношений ООО "ТД НПО "Кузбассэлектромотор" с ОАО "Кокс" документально подтверждены.

Кроме того, судами установлена на основании представленных в материалы дела налогоплательщиком доказательств вся цепочка передвижения кокса литейного от грузоотправителя ОАО "Кокс" в адрес грузополучателя - ОАО "Семеновский арматурный завод".

Суды установили, что ОАО "Кокс" отгрузил кокс литейный в адрес ОАО "Семеновский арматурный завод" по представленным ООО "ТД НПО "Кузбассэлектромотор" реквизитам в счет погашения своей задолженности перед ООО "ТД НПО "Кузбассэлектромотор". В свою очередь ООО "ТД НПО "Кузбассэлектромотор" имело задолженность перед ООО "СМУ-5" на основании договоров уступки права требования от 01.04.2009 N 022/д/09 и от 10.08.2009 N 18. Обстоятельства приобретения ООО "СМУ-5" права требования к ООО "ТД НПО "Кузбассэлектромотор", последующий зачет между сторонами подтверждены, в том числе, свидетельскими показаниями Ковешниковой О.В. - главного бухгалтера ООО "ТД НПО "Кузбассэлектромотор" (протокол допроса от 30.08.2011).

Факт дальнейшей реализации кокса в адрес ООО "Мар-Ко" и последующей реализации ООО "Мар-Ко" в адрес ОАО "Семеновского арматурного завода" также подтвержден документально.

Таким образом, вывод арбитражных судов о реальности осуществления спорной хозяйственной операции является правильным.

Доказательства, на которые ссылается Инспекция (в том числе заключение почерковедческой экспертизы; протокол допроса свидетеля Маргарян Г.Р.) были предметом исследования арбитражных судов и получили надлежащую оценку.

Доводам Инспекции относительно обстоятельств регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц; наличия самостоятельных отношений между Обществом и ОАО "Кокс"; о недостоверности информации в первичных документах; о неосмотрительности Общества при выборе контрагента судами также дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, арбитражные суды пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом и, соответственно, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму затрат по договору с ООО "СМУ-5" и предъявление к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость).

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества и его контрагента согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2062/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева