Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-3776/12 по делу N А03-16047/2011

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А03-16047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-16047/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в лице Сибирского филиала ЗАО "Банк Интеза" в г. Новосибирске (ОГРН 1027739177377; г. Москва, Петроверигский пер, 2; 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Банк Интеза" - Филатов А.Н. по доверенности от 01.11.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - Москалева С.В. по доверенности от 30.05.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Банк Интеза" в лице Сибирского филиала ЗАО "Банк Интеза" в г. Новосибирске (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.07.2011 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией в адрес Общества был направлен запрос от 17.11.2010 N КН-13-18/3755 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "Оркос". Запрос поступил в Общество 23.11.2010.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов Инспекцией 21.06.2011 составлен акт и принято решение от 28.07.2011 N 16 о привлечении Общества к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа с учетом положений статей 112, 114 НК РФ в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 15.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов об отсутствии события вменяемого налогового правонарушения Общество указывает, что на запрос Инспекции им был своевременно направлен ответ, в том числе с выпиской по операциям на счете ООО "Оркос". Данное обстоятельство Общество подтверждает, в том числе, представлением копии почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции с отметкой о получении 30.11.2010 работником Инспекции по доверенности Черновой, на котором проставлены исходящие номера отправленных выписок. В данном списке имеется N 23585, который соответствует исходящему номеру, указанному на выписке по операциям на счете ООО "Оркос" (л.д. 14, 17 том 1).

В то же время, Инспекция настаивает, что 30.11.2010 от Общества поступила и зарегистрирована иная корреспонденция, в которой содержались выписки по операциям на счетах других организаций.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 86, 135.1 НК РФ, статей 65, 200 АПК РФ, обоснованно удовлетворили требования Общества о признании недействительным решения Инспекции.

Действительно, Общество не представило должным образом оформленной описи вложения почтовой корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи. Отсутствие законодательно установленной обязанности направлять корреспонденцию с описью вложения не освобождает от обязанности подтверждать отправление указанной корреспонденции (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

В то же время, отрицая получение от Общества выписки по операциям на счете ООО "Оркос", Инспекцией с учетом содержания почтового уведомления, полученного ею 30.11.2010, не представлены какие-либо доказательства, опровергающие вложение в конверт выписки по операциям на счете ООО "Оркос" (акт об отсутствии вложений или иной документ). Кассационная жалоба не содержит доводов о том, что Общество извещалось о несоответствии содержания полученного почтового отправления указанию на уведомлении, учитывая следующие даты:

- 23.11.2010 - получение Обществом запроса о предоставлении выписки по счету ООО "Оркос" с пятидневным сроком исполнения;

- 30.11.2010 - получение Инспекцией спорного почтового отправления;

- 21.06.2011 - составление акта проверки.

Кассационная жалоба не содержит доводов о том, что налоговым органом заявлялось о фальсификации почтового уведомления.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16047/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова