Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-4239/12 по делу N А46-15185/2011

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А46-15185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-15185/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 67 104 руб. 05 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Любый С.А. по доверенности от 21.03.2012 N 99.

В судебном заседании, назначенном на 08.10.2012, был объявлен перерыв до 09.10.2012 до 13 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, без участия представителей сторон.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 67 104 руб. 05 коп. условно-постоянных затрат, вызванных потреблением тепловой энергии не в обусловленном договором от 28.01.2008 N 188 количестве.

Решением от 27.01.2012 (судья Беседина Т.А.) Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.01.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что факт недоиспользования тепловой энергии по договору купли-продажи тепловой энергии может считаться доказанным в случае фактического потребления ответчиком тепловой энергии в меньшем количестве по сравнению с количеством тепловой энергии, предусмотренном договором. В данном случае недоиспользования тепловой энергии ответчиком по договору от 28.01.2008 N 188 не допущено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТГК-11" (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.01.2008 N 188 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать ответчику через присоединенную теплосеть тепловую энергии в горячей воде от ТЭЦ-5 на объекты, предусмотренные приложением N 2, с распределением договорного количества помесячно в приложении N 1 к договору, а абонент обязуется потреблять указанное количество тепловой энергии и оплачивать ее по тарифам, утвержденным РЭК Омской области.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае отключения (не включения) абонентом без согласования с энергоснабжающей организацией систем теплопотребления абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с потреблением абонентом энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре, производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в приложении N 1. Величина возмещения определяется произведением размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации в себестоимости производства и передачи тепловой энергии, равного 312, 26 руб. /Гкал (без НДС), умноженного на количество непотребленной энергии.

При обследовании представителем СП "Тепловые сети" здания гаража, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 5 Северная, 193 выявлено, что тепловая нагрузка на приточную вентиляцию в гараже отключена, о чем составлен акт от 01.10.2009.

На основании акта от 01.10.2009 в соответствии с условиями договора ответчику за период с октября 2009 года по апрель 2010 года и с октября 2010 года по апрель 2011 года начислено 67 104 руб. 05 коп.

Указывая на отсутствие действий со стороны ответчика по оплате условно-постоянных затрат, вызванных потреблением тепловой энергии не в обусловленном договором количестве, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал условно-постоянные расходы, которые возникли у него для обеспечения поставки меньшего количества энергии, чем предусмотрено договором; истцом не доказано, что ответчиком потреблена тепловая энергия в количестве, отличном от обусловленного в договоре.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец доказал потребление абонентом энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре (в приложении N 1), так как использование ответчиком теплоэнергии в виде ГВС без разрешения энергоснабжающей организации, в свою очередь, является нарушением договорных обязательств и не может быть зачтено в счет договорного энергоснабжения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать согласованный режим потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Пунктом 6.5 договора стороны установили, что в случае отключения абонентом без согласования с энергоснабжающей организацией систем теплопотребления абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с потреблением абонентом энергии в количестве отличном от обусловленного в договоре, производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в приложении N 1. Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации в себестоимости производства и передачи тепловой энергии, равного 312,26 руб./Гкал, на количество потребленной энергии.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного спора истец должен доказать факт непотребления ответчиком тепловой энергии в количестве, обусловленном в договоре (статья 65 АПК РФ).

Согласно договору общее количество тепловой энергии, потребляемой ответчиком, составляет 22228,4 Гкал/год, которое включает тепловую нагрузку на приточную вентиляцию гаража, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 5 Северная, 193, в количестве 0,113 Гкал/час.

Согласно акту от 16.02.2010, составленному инспектором абонентской службы истца, в зданиях производится разбор горячей воды без разрешенного лимита тепловой нагрузки на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС); суммарный часовой расход тепла на нужды ГВС по открытой схеме без разрешения ЭСО составляет 0,112 Гкал/час.

Поскольку, несмотря на отключение тепловой нагрузки на приточную вентиляцию в гараже, недобора тепловой энергии в целом по договору не произошло, так как фактически увеличена тепловая нагрузка на ГВС объектов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 5 Северная, 193, включенных в договор (приложение N 2); величина тепловой нагрузки на ГВС соответствует существовавшей тепловой нагрузке на приточную вентиляцию в гараже, что подтверждается актом от 16.02.2010, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика условно-постоянных расходов в связи с демонтажом приточной вентиляции, так как недобора тепловой энергии по договору не произошло (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции противоречат положениям пункта 2 статьи 541 ГК РФ и условиям договора, в связи с чем, постановление от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение от 27.01.2012 Арбитражного суда Омской области - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15185/2011 отменить, оставить в силе решение от 27.91.2012 Арбитражного суда Омской области.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская