г. Тюмень |
|
9 октября 2012 г. |
Дело N А75-2236/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Маняшиной В.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сосьвапромгеология" на решение от 15.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 06.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-2236/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сосьвапромгеология" (628148, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, село Саранпауль, улица Ятринская, 22, ИНН 8613005274, ОГРН 1038603050232) к Березовскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 23) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Сосьвапромгеология" (далее - общество, ОАО "Сосьвапромгеология") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Березовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган) от 20.02.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Решением от 15.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что суды неполно исследовали обстоятельства дела и необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ при отсутствии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, ОАО "Сосьвапромгеология" не может быть субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность в области обращения с отходами.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.02.2012 административным органом проведена внеплановая документарная выездная проверка ОАО "Сосьвапромгеология" с целью проверки выполнения требований ранее выданного обязательного предписания от 11.07.2011 N 18. В ходе проверки установлено, что обществом не устранено нарушение природоохранного законодательства, а именно: не согласованы паспорта отходов на виды отходов, не вошедшие в Федеральный классификационный каталог отходов, и лимиты размещения отходов на 2011 год.
По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 09.02.2012 N 15, протокол об административном правонарушении от 09.02.2012 N 08-026/2012 и вынесено постановление от 20.02.2012 N 08-026/2012 о привлечении ОАО "Сосьвапромгеология" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ОАО "Сосьвапромгеология" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств по делу.
Статьей 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Таким образом, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления, хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. При этом на отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" проведение работ по паспортизации опасных отходов поручено Министерству природных ресурсов Российской Федерации и его территориальным органам.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785 утверждены форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению. В соответствии с пунктами 1, 2 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода паспорт опасного отхода составляется и утверждается юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации. Паспорт опасного отхода составляется: на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в процессе производственной деятельности общества образуются отходы I - V класса опасности, однако на момент проверки у него отсутствовали согласованные с уполномоченными органами паспорта отходов I - IV класса опасности на виды, не вошедшие в Федеральный классификационный каталог отходов. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Сосьвапромгеология" осуществляло свою производственную деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа от 20.02.2012 N 08-026/2012 является правомерным.
Доводы общества о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
То обстоятельство, что общество не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность в области обращения с отходами, не свидетельствует о невозможности его привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.05.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2236/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.Ю. Черноусова |
Судьи |
В.И. Ильин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
...
Доводы общества о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
То обстоятельство, что общество не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность в области обращения с отходами, не свидетельствует о невозможности его привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-4780/12 по делу N А75-2236/2012
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4780/12
06.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5089/12
13.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5089/12
15.05.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2236/12