Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-7156/11 по делу N А67-9583/2009

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А67-9583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 19.04.2012 (судья Григорьев С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Марченко Н.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-9583/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскстройтранс" (634000, город Томск, проспект Фрунзе, 240а, ИНН 7021001061, ОГРН 1027000851327) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Новикова Александра Сергеевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гопон А.Н.) в заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Самсонов А.Ю. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными, как несоответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", должник) Новикова Александра Сергеевича по непринятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности по договору аренды зданий от 01.04.2010 N 2.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконными выводы судов об отсутствии у конкурсного управляющего возможности взыскания дебиторской задолженности по причине истечения срока исковой давности. Полагает, что при надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей у него имелась реальная возможность направить претензию обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" (далее - ООО "Управление технологического транспорта") до истечения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением суда от 08.06.2010 ОАО "Томскстройтранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Новиков А.С.

В процессе формирования конкурсной массы должника конкурсным управляющим Новиковым А.С. выявлена дебиторская задолженность ООО "Управление технологического транспорта" по договору аренды зданий от 01.01.2007 N 2 в размере 100 000 рублей.

ФНС России, указывая на то, что конкурсным управляющим ОАО "Томскстройтранс" не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности в отношении ООО "Управление технологического транспорта" по обязательствам, предусмотренным условиями договора аренды зданий от 01.01.2007 N 2, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Материалами дела подтверждается, что 21.12.2010 Новиковым А.С. в адрес ООО "Управление технологического транспорта" направлена претензия с требованием об оплате задолженности размере 100 000 рублей. Почтовое отправление вернулось конкурсному управляющему за истечением срока хранения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что документы, подтверждающие наличие задолженности, не подписаны контрагентом, срок исковой давности по её взысканию истёк, согласились с доводом конкурсного управляющего о нецелесообразности взыскания задолженности с ООО "Управление технологического транспорта" в судебном порядке.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суды дали оценку представленным доказательствам и доводам, изложенным в жалобе, и сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений действующего законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 19.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А67-9583/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева