Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-5265/12 по делу N А27-3498/2011

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А27-3498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дьяченко Марины Владимировны (653033, Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 19-13) на определение от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Логачев К.Д.) по делу N А27-3498/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транском" (653033, Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 26) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (ИНН 4211020941, ОГРН 1084211000070)

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная ИФНС России N 11 по Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Сибирь", муниципальное унитарное предприятие "РДЭХ"

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (далее по тексту Общество, ООО "Транстехсервис").

Определением от 24.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в арбитражный суд 02.05.2012 с жалобой на действия арбитражного управляющего Дьяченко Марины Владимировны.

Определением от 25.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области жалоба Инспекции удовлетворена.

Арбитражный управляющий Дьяченко М.В. обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой на определение от 25.05.2012.

Определением от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Дьяченко М.В. просит отменить определение и восстановить пропущенный на подачу жалобы срок, а также отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2012. Податель жалобы считает, что судом допущены нарушения процессуального права, нарушено ее конституционное право на судебную защиту.

Отзывы на кассационную жалобу от участников по делу к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Суд апелляционной инстанции, установив, что 09.06.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, пришел к выводу, что возможность обжалования определения суда первой инстанции от 25.05.2012 утрачена, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Дьяченко М.В. на данное определение не может быть принята к производству суда на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Кассационная инстанция не рассматривает доводы жалобы относительно определения от 25.05.2012, так как определение от 03.09.2012 о возвращении апелляционной жалобы на указанное выше определение по жалобе на действия арбитражного управляющего оставлено без изменения.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы принято судом апелляционной инстанции с соблюдением названных норм права, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Дьяченко М.В. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3498/2011Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова