Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2012 г. N Ф04-4923/12 по делу N А45-527/2012

г. Тюмень

11 октября 2012 г.

Дело N А45-527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" на решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А45-527/2012 по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Новосибирского филиала (105064, город Москва, улица Старая Басманная, 12, стр. 1, ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Железнодорожная, 1, ИНН 5407141653, ОГРН 1025403203715) о взыскании 711 945,22 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирской железной дороги".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовали представители:

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - Дубовицкая Т.В. по доверенности от 10.09.2012;

общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" - Красавина Е.В. по доверенности от 12.05.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Новосибирского филиала (далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (далее - ООО "Байт-Транзит-Экспедиция", ответчик) о взыскании 711 945,22 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком железнодорожных вагонов без правовых оснований.

Определением суда от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирской железной дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 16.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО "Байт-Транзит-Экспедиция", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что истец по собственной инициативе предоставлял свои вагоны для перегрузки и перевозки груза, шедшего в адрес ответчика, зная об отсутствии соответствующего обязательства между сторонами, следовательно, ответчик доказал возможность применения к рассматриваемому спору пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Полагает, что заявки, поданные истцом на станцию Забайкальск, в силу статьи 1102 ГК РФ являются правовым основанием для использования его вагонов и, как следствие, отсутствует факт неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе, а представитель истца отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что для перевозки грузов, принадлежащих ООО "Байт-Транзит-Экспедиция", со станций Китайской Народной Республики до станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД" в период с мая по декабрь 2010 года были использованы железнодорожные вагоны N N 52697612, 52168176, 52128915, 52105368, 52122116, 52165909, 52697349, 52129657, 52157682, 52155041, 52419595, 52127842, 52462322, 52163854, 52695715, 52158300, 52147501, 52122462, 52437761, 52117504, 52480092, 52040938, 52074002, 52443462, 52126265, 52429974, 52150224, 52919982, 52919487, 28139194 (новый номер 52146495), 52145612, 52572690, 44647725, 54506902, 28169498 (новый номер 52169547), 28270593 (новый номер 52167335), 26917393 (новый номер 52045374), 52397494, 52151099, 52701596, 52436490, 52118106, 52109865, 52152626, 52163722, 52168119, 52696937, согласно транспортным железнодорожным накладным N N 20492, 4436, 5436, 4790, 26692, 26691, 26727, 26735, 26734, 26728, 6690, 00026752, 00026753, 00026778, 00026831, 00026830, 00026855, 00026854, 00008424, 0072817, 00007548, 00068764, 00080182, 00072816, 00080117, 00080210, 00079200, 00068780, 00068760, 00080116, 00026419, 00008542, 00092841, 00092840, 00008280, 00007329, 00066306, 00007507, 00007590, 0007319, 00008083, 00007976, 00026900, 00080176, 00080112, 00080111, 000801 75, о чём свидетельствуют копии дорожных ведомостей - экземпляров транспортных железнодорожных накладных о перевозке грузов.

Указанные вагоны являются собственностью ОАО "ПГК", что подтверждается распоряжениями ОАО "РЖД" от 26.10.2007 N 2067р, N 2493р "О передаче грузовых вагонов в качестве вклада в уставный капитал ОАО "ПГК" с приложенными актами приёма-передачи вагонов на баланс, актами приёма-передачи вагонов по договору от 24.04.2008 N АЗТМ-24/04/08, а также техническими паспортами и инвентарными карточками учёта объектов основных средств.

ОАО "Первая грузовая компания" в претензиях от 25.04.2011, от 14.01.2011, от 07.09.2010 сообщило ответчику о необходимости возместить неосновательное обогащение, возникшее в результате использования им железнодорожных вагонов принадлежащих истцу без законных на то оснований.

Поскольку ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" требование претензий не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности, посчитали, что ответчик воспользовался имуществом истца для достижения своих хозяйственных целей без законных на то оснований, при этом, ответчик неосновательно сберёг свои денежные средства, не уплатив плату за их использование истцу как собственнику этих вагонов.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются в соответствии с главой 60 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В части 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Согласно пунктам 2, 4, 1, 5 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01, утверждённого Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N10-01), железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД (тарифная схема N 8 п. 1.1.3 ч. 2 Тарифного руководства N 1) и не включает в себя плату за использование вагона.

Плата за использование вагона, не принадлежащего грузоотправителю и иным лицам, уплачивается владельцу вагона (оператору подвижного состава), предоставившему вагон на договорных началах, в установленном соглашением сторон размере.

Судом из представленных в материалы дела дорожных ведомостей, железнодорожных транспортных накладных установлено, что грузополучателем и плательщиком железнодорожного тарифа, является ответчик, а собственником вагонов - истец.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт пользования ответчиком для достижения своих хозяйственных целей принадлежащих истцу вагонов и применив правила статьи 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного сложившегося размера платы за пользование не принадлежащими ему вагонами.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

При этом правильно отклонил ссылку ответчика о том, что истец по собственной инициативе предоставлял свои вагоны для перегрузки и перевозки груза, шедшего в адрес ответчика, зная об отсутствии соответствующего обязательства между сторонами, отметив, что отсутствие договорных отношений и разрешение на погрузку в вагоны не является бесспорным доказательством для применения положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. По существу они сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-527/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин