Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2012 г. N Ф04-4259/12 по делу N А27-5972/2012

г. Тюмень

11 октября 2012 г.

Дело N А27-5972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего С.А. Мартыновой

судей И.В. Перминовой

Г.В. Чапаевой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2012 (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-5972/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г. Кемерово, ГСП-1, Советский пр., 74 "А", ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к индивидуальному предпринимателю Белянину Петру Александровичу о взыскании 1 039, 20 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Белянина Петра Александровича (далее - предприниматель) 1039, 20 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки своевременности представления предпринимателем предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, Пенсионный фонд составил акт от 23.05.2011 N 509 и принял решение от 24.06.2011 N 509 о привлечении к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации: за 2010 год платежи составили 10 392 руб., штрафные санкции, подлежащие взысканию, составили сумму 1 039, 20 руб.

В соответствии с вынесенным решением в адрес предпринимателя направлено требование по состоянию на 03.08.2011 N 509 об уплате финансовой санкции срок уплаты установлен до 29.08.2011.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования Пенсионного фонда, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности и незаконности оспариваемого решения.

Судами установлено и предпринимателем не оспаривается, что им не были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Арбитражные суды, поддерживая позицию предпринимателя об отсутствии вины в совершении правонарушения, при этом учитывали, что согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Из вышеизложенного следует, что с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующих сведений (документов).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, то после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

Учитывая, что Пенсионным фондом не приведено иных доводов, указывающих на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А27-5972/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева