Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2012 г. N Ф04-3782/12 по делу N А75-8867/2011

г. Тюмень

11 октября 2012 г.

Дело N А75-8867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" на решение от 19.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-8867/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтегазстрой" (ОГРН 1038900946028, ИНН 8905032540, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Шевченко, мкр. Н, 1) к закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро" (ОГРН 1027700036210, ИНН 7701262328, г. Москва, пер. Уланский, 24, СТР.1) о взыскании 853 931,16 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтегазстрой" (далее - ООО "Сибнефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро" (далее - ответчик, ЗАО "Интертехэлектро") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за период с 13.11.2010 по 30.09.2011, начисленных на сумму основного долга 10 350 680,79 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов; а также процентов за период с 01.10.2011 по 12.12.2011, начисленных на сумму основного долга 9 189 717,04 руб.

(в связи с произведенным в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А75-1977/2011) зачетом неустойки по встречному иску ЗАО "Интертехэлектро" в рамках указанного дела) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процента в размере 151 630 руб., всего - 903 564 руб.

Решением от 19.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования в пользу ООО "Сибнефтегазстрой" с ЗАО "Интертехэлектро" взыскано 897 512,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Интертехэлектро", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений статей 328, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании договора подряда от 01.06.2007 N 40кс/06 на строительные работы на объекте: Ноябрьская парогазовая электростанция (с дополнительными соглашениями к нему), заключенным между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), последний не исполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 21.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1977/2011 с ЗАО "Интертехэлектро" в пользу ООО "Сибнефтегазстрой" взыскано 10 350 680,79 руб. основного долга и 432 371,24 руб. процентов за период с 25.11.2009 по 12.11.2010.

Постановлением от 30.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции в данной части оставлено без изменения.

Вместе с тем, в связи с изменением судом апелляционной инстанции решения от 21.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1977/2011 в части встречного иска ЗАО "Интертехэлектро" и зачетом встречных требований, с ЗАО "Интертехэлектро" в пользу ООО "Сибнефтегазстрой" взыскано 9 189 717,94 руб., составляющих сумму основного долга.

Поскольку ответчик обязательства по оплате основного долга по договору, в том числе во исполнение судебных актов, исполнил несвоевременно, ООО "Сибнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды двух инстанций установили, что расчет истца составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки платежа, указав на обоснованность определения периода просрочки с 13.11.2010.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части соответствуют закону и материалам дела.

Факт наличия обязательств ответчика перед истцом по оплате выполненных работ установлен в размере 10 350 680,79 руб., началом просрочки по которым определено 25.11.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 12.11.2010, с учетом постановления от 30.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1977/2011 размер задолженности ответчика перед истцом составил 9 189 717,04 руб. (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами обоснованно установлен период просрочки с 13.11.2010 (дата следующая по окончании периода просрочки (с 25.11.2009 по 12.11.2010) за который истцу уже была присуждена компенсация решением суда по делу А75-1977/2011) по 08.12.2011 (дата перечисления платежным поручением N 5891 в рамках возбужденного по делу N А75-1977/20И исполнительного производств 9 189 717,04 руб. долга).

Положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат оплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. На основании чего довод кассационной жалобы о неправильном толковании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Довод кассационной жалобы о применении наименьшей ставки рефинансирования в размере 8 процентов годовых, действовавшей в пределах периода просрочки, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку на момент уплаты суммы основного долга действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов.

Необходимость снижения процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована ответчиком.

Кроме того, как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Неполучение заказчиком счета-фактуры не является основанием для неоплаты выполненных и принятых им работ в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (наличие и сумма основного долга ЗАО "Интертехэлектро" подтверждены подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ формы КС-2, а также справками формы КС-3) и соответственно не принимается довод кассационной жалобы о невозможности применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8867/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова