Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2012 г. N Ф04-3770/12 по делу N А03-18417/2011

город Тюмень

10 октября 2012 г.

Дело N А03-18417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" на решение от 02.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Усенко Н.А.) по делу N А03-18417/2011 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Коммунистическая, 118, ИНН 2208010280, ОГРН 1022200769128) о взыскании задолженности.

В заседании приняла участие Аскарова М.М. - представитель открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" по доверенности от 01.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" (далее - ООО "Сервис-Ойл") о взыскании 5 724 063 рублей 29 копеек задолженности по договору энергоснабжения.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии по акту от 11.08.2011 N 001034 со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса и пунктами 145, 147, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действующих в период спорных отношений, далее - Основные положения N 530), суды исходили из наличия между сторонами договора энергоснабжения и факта потребления ООО "Сервис-Ойл" электрической энергии в период с 23.03.2011 по 11.08.2011 с неопломбированным и неисправным прибором учета.

В кассационной жалобе ООО "Сервис-Ойл" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не оценил неправомерные действия работников истца, которые сами нарушили пломбу прибора учета. В деле отсутствуют надлежащие доказательства возникновения задолженности. Журнал учета заявок является недопустимым доказательством, так как не прошнурован и не пронумерован. Заявка на поверку счетчика от 12.07.2011 и акт от 19.07.2011 подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.

По мнению ООО "Сервис-Ойл", документы о поверке счетчика также являются недопустимыми доказательствами. Ответчик является банкротом и хозяйственной деятельности не ведет.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайкрайэнерго" возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 в отношении ООО "Сервис-Ойл" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 ООО "Сервис-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пономаренко Л.Н.

Между ОАО "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Сервис-Ойл" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 635 (далее - договор).

По условиям договора покупатель обязан оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии, обеспечивать исправность, сохранность и целостность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также установленных приборов учета и автоматики (пункт 1.4).

К обязанности абонента также относится обеспечение исправного состояния технических средств учета электрической энергии, находящихся на балансе и обслуживании у абонента, и сохранность приборов учета (пункт 3.6 договора).

При этом, учет является нерасчетным в случае повреждения приборов учета и, в частности, срыва пломбы госповерителя или ЭСО (пункт 4.14 договора).

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что определение объема потребленной электроэнергии в отсутствие расчетного или контрольного учета электроэнергии производится расчетным путем, как произведение установленной мощности токоприемников покупателя и числа часов работы (24 часа в сутки) работы за период безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом ЭСО расчетных приборов учета.

23.03.2011 представителем ОАО "Алтайкрайэнерго" в присутствии директора ООО "Сервис-Ойл" Жогова В.В. произведена замена и принят в качестве расчетного прибор учета электроэнергии электросчетчик СЧ-3ТА-07-112.2.

19.07.2011 представителем ОАО "Алтайкрайэнерго" проведен осмотр прибора учета с участием представителя ООО "Сервис-Ойл" Жогова В.В. и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 1029 об отсутствии госповерительной пломбы на приборе учета. Абоненту предписано заменить или поверить прибор.

11.08.2011 представителем ОАО "Алтайкрайэнерго" проведен повторный осмотр прибора учета с участием представителя конкурсного управляющего ООО "Сервис-Ойл" Минаковой Е.В. и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 1034 об отсутствии госповерительной пломбы на приборе учета. Прибор учета электроэнергии ООО "Сервис-Ойл" демонтирован, упакован, опечатан пломбами представителями двух сторон и направлен на экспертизу в ФБУ "Алтайский ЦСМ".

Метрологическая экспертиза от 18.08.2011, проведенная ФБУ "Алтайский ЦСМ", забраковала прибор учета по постороннему предмету.

Для получения более полной информации по работе прибора учета проведена экспертиза в ФГУП "СНИИМ". В результате проведения экспертизы выявлено, что установленное в счетчик устройство служит для хищения электроэнергии, меняет частоту опроса мгновенных значений токов и напряжений, что приводит к недоучету потребляемой электроэнергии.

Согласно расчетному листу, составленному по факту выявленного безучетного потребления, задолженность абонента за период с 23.03.2011 по 11.08.2011 составила 5 724 063 рубля 29 копеек.

Поскольку ООО "Сервис-Ойл" не произвело оплату безучетно потребленной электроэнергии, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о том, что прибор учета электрической энергии у абонента - ООО "Сервис-Ойл" является некоммерческим, в период с 23.03.2011 по 11.08.2011 ответчик потреблял электрическую энергию без учета и обязан уплатить гарантирующему поставщику - ОАО "Алтайкрайэнерго" стоимость электроэнергии, объем которой исчислен расчетным способом в порядке, определенном пунктом 4.15 договора.

Апелляционный суд поддержал решение арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Расчет объема электроэнергии при отсутствии прибора учета или его неисправности производится в соответствии с пунктами 145, 147 Основных положений N 530, если иное не установлено соглашением сторон.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Кроме того доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А03-18417/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина