Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2012 г. N Ф04-5072/12 по делу N А45-17339/2012

г. Тюмень

11 октября 2012 г.

Дело N А45-17339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" на определение от 10.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в обеспечении иска (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-17339/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 124, ИНН 54407121939, ОГРН 1025402479024) к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) о взыскании 2 569 506,55 руб.

Содействие в организации видеоконференц-связи осуществляет Арбитражный суд Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.).

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" Егорова О.В. по доверенности от 11.01.2012 N 2.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2012 по делу N А45-17339/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" о взыскании 2 569 506,55 рублей.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 апелляционная жалоба МУП "Комбинат бытовых услуг" принята к производству.

ОАО "Сибирьгазсервис" в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 2 586 791,47 рублей.

Определением от 10.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Сибирьгазсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о непредоставлении достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения будущего судебного акта без принятия обеспечительных мер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Сибирьгазсервис" полагает, что наложение ареста является обоснованным и обеспечивающим интересы ОАО "Сибирьгазсервис".

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Сибирьгазсервис", проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу норм статей 71, 90, 91 АПК РФ, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также с учетом того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истец сослался на то, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед ОАО "Сибирьгазсервис" и другими кредиторами, у ответчика не имеется денежных средств на счетах и отсутствует на праве собственности какое-либо имущество, истец не вправе приостановить исполнение договора на транспортировку газа, заключенного с ответчиком.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами суда апелляционной инстанции, что ОАО "Сибирьгазсервис" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемой у суда обеспечительной меры может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 АПК РФ, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий и на обстоятельствах длительного непогашения долга.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства лиц, участвующих в деле были рассмотрены судом апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17339/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина